Qual é o limite de latência para executar um Servidor de Terminal (RDS) na WAN?

11

Eu já vi: desempenho do servidor de terminal através de links de alta latência

Mas tenho um cliente que está interessado em realocar sua infraestrutura de sistema para um datacenter com latência de ~ 62ms da matriz principal.

O ambiente é composto por um trio de servidores RDS do Windows Server 2008 R2, serviços de arquivo e impressão e Microsoft Exchange 2010. Atualmente, tudo está virtualizado em um cluster do vSphere 5.5. Atualmente, existem 80 usuários que se conectam localmente aos sistemas RDS usando thin clients HP.

Devido a problemas nas instalações e a um aumento de usuários externos e remotos, há um esforço para mover os sistemas para uma instalação de datacenter. O novo site apresentará hosts vSphere de ponta e armazenamento totalmente em flash.

A conectividade com o recurso de co-localização será estabelecida via VPN site a site com vários ISPs e failover.

Essa é uma péssima idéia? Eu me conecto a este site frequentemente para trabalhos de manutenção em RDP e SSH, o desempenho é bastante aceitável para o meu caso de uso. Os usuários estão usando o pacote básico do MS Office e alguns aplicativos ERP leves baseados em terminal SSH.

62ms são razoáveis ​​para esse tipo de carga de usuário e Microsoft RDS?

ewwhite
fonte
2
62ms não parece terrível, mas a latência é um assassino de experiência para TS / RDS. Se os usuários começarem a reclamar de atraso em coisas como digitar, isso poderá indicar um problema de latência. Meu cliente que administra um farm de RDS para 300 usuários tem clientes em todo o mundo e os maiores problemas de desempenho estão relacionados à latência. Os usuários que estão mais distantes e com maior latência são os que reclamam do desempenho. É possível testar com apenas alguns usuários para ter uma ideia do desempenho deles?
Joeqwerty
1
Vou ativar uma VM de teste ... E talvez tente conectar um subconjunto de usuários.
precisa saber é
1
Certifique-se de desativar "animações desnecessárias" no Windows, o que elimina a necessidade de desabilitá-lo explicitamente também no MS Office. As animações tornam os problemas de latência muito mais aparentes e desperdiçam largura de banda valiosa, melhor utilizados para o envio de atualizações de tela relevantes. O Office 2013 é péssimo no RDS / XenApp, a esse respeito! Além disso, às vezes, desabilitar a aceleração de HW gráfica no Office pode melhorar o desempenho e reduzir problemas.
abstrask

Respostas:

11

Tenho milhares de pessoas em todo o mundo que se conectam e usam diariamente o software de contabilidade / escritório. Enquanto o tempo de resposta for inferior a 300ms, não recebemos reclamações, mas sim.

Como prova de conceito, configurei um dos switches de nossos usuários usando uma caixa linux / netem e continuei aumentando a perda de latência / pacote até começar a receber reclamações. Era muito mais fácil replicar as condições da rede localmente e depois mover meus aplicativos duas vezes.

Tim Brigham
fonte
Como você alterou a latência / perda de pacotes?
ewwhite
@ewwhite Adicionei um servidor antigo no modo bridge entre um switch de usuário e o roteador e usei os parâmetros netem.
Tim Brigham
1
Eu usei o TMNetSim para simular a experiência do usuário para uma latência específica. Essencialmente, você o configura usando a opção "implantado no cliente" e aponta o destino para 127.0.0.1. O simulador o redireciona para o destino após o jacking com a taxa de transferência da rede. tmurgent.com/appv/index.php/en/resources/tools/…
Greg Askew
1
+10 para a experimentação em usuários ao vivo
Patrick
10

Sinto que isso é subjetivo, pois alguns usuários não ficarão felizes, a menos que a latência seja como uma experiência local na área de trabalho, e outros usuários ficarão felizes e não reclamarão, mesmo que a latência seja de 300ms.

É verdade que a latência é um fator decisivo para a experiência do usuário, exatamente quanto é uma questão de percepção individual.

Este é um vídeo muito bom do TechEd 2014 sobre a experiência do usuário em cenários semelhantes a este (este vídeo é sobre VDI, mas é uma experiência semelhante aos Serviços de Área de Trabalho Remota.)

https://www.youtube.com/watch?v=CcKAwzebHoc&feature=youtu.be

Então, você pode dizer: nunca ultrapasse os 300ms. 62ms provavelmente é "OK".

Ryan Ries
fonte
5

Esta questão não pode ser respondida de maneira universal e objetiva. Os resultados realmente dependem do tipo de carga de trabalho e das demandas dos usuários. Nada pode ser melhor aqui do que os testes UX.

Costumo trabalhar remotamente por RDP a partir de diferentes locais, na maioria das vezes conectando-me via rede LTE (4G), que oferece latências semelhantes a 62 ms. Neste exato momento, estou em um hotel com uma conexão lenta de ~ 1 Mbit / s e latências ~ 27-28 ms - menos da metade do valor no seu caso. Mesmo com o último valor, tenho dificuldade em navegar na Web ou visualizar gráficos grandes (especialmente sem o AdBlock, os sites ricos em gráficos podem renderizar por alguns segundos no Firefox!). Também uma tentativa de escrever um documento simples usando o Microsoft Word gerou certa frustração devido a uma responsabilidade abaixo da média da interface (por sua vez, o LibreOffice Writer se sentiu muito melhor). Sem mencionar qualquer trabalho com vídeos ... As coisas com as quais posso trabalhar confortavelmente são MMC, correio do Outlook (até certo ponto), navegação de arquivos e tarefas de administração do sistema.

Esse valor deve ser bom para administração remota do sistema e tarefas semelhantes com as quais você realiza rotineiramente e possui experiência. Mas se substituir a tela local completamente, esperaria frustração e reclamação.

Uma coisa a acrescentar - trabalho no Ubuntu, com o rdesktop 1.7.1 sendo o meu cliente RDP preferido. Pode haver algumas otimizações no cliente original da Microsoft (ou outras) que podem melhorar o desempenho com links de alta latência.

sam_pan_mariusz
fonte
4

A latência abaixo de 100 ms provavelmente não será um problema, a menos que seus clientes estejam jogando nessa rede . Mas você pode ficar sem largura de banda em alguns aplicativos com uso intenso de gráficos (especialmente reproduções de vídeo) que afetarão adversamente a latência e a levarão além de 100 ms, incomodando os usuários.

O RDP 8 (Server 2012 e posterior) vem com otimizações (leia-se: algoritmos de compactação com perdas) para esses cenários. Além disso, o suporte ao transporte UDP melhorará a experiência do usuário em links com latência significativamente variável ou perdas de pacotes notáveis ​​(> 0,1%). Portanto, se você tiver alguma dessas opções, convém atualizar seus hosts de sessão de RD.

o wabbit
fonte
Essa é definitivamente uma opção. Não sabia que 2012 oferecia esses benefícios. Esses benefícios ainda se aplicariam se os dispositivos de origem forem thin clients baseados em HP Linux?
ewwhite
@ewwhite somente se os thin clients realmente suportarem RDP8. Atualmente, o Rdesktop (um cliente RDP popular do Linux) não, o FreeRDP (um fork do Rdesktop) alega suporte ao RDP8 , mas uma análise mais detalhada da lista de recursos mostra que ele é principalmente RDP7. YMMV desde que eu não sei o que a HP está usando no final. Clientes do Windows estão apoiando RDP8 começando com Embedded Standard 7
o wabbit
O ThinPro da HP é rdesktop. É uma pena, porque muitos desses clientes foram comprados ao longo dos anos. O cliente acabou de comprar o thin client mais barato.
ewwhite
@ewwhite Eu posso ver o porquê - os clientes Windows Embedded têm os principais requisitos de hardware e custos de licenciamento. Observando o custo total da compra, você pode comprar desktops Windows corporativos de baixo custo e usá-los como clientes RDP.
the-wabbit