Embora exista alguma exceção óbvia (padrão "estático" na tela da televisão, o padrão de ruído do "quadro escuro" de uma câmera), as imagens raramente são geradas por processos aleatórios. Declarar que uma imagem é extraída de tal ou qual distribuição ou gerada por esse ou tal processo aleatório é apenas uma decisão de modelagem post-hoc e não existe uma "verdade básica" para validar ou invalidar essa escolha; que não seja o desempenho do método de aprimoramento da visão / imagem da máquina etc. derivado da decisão de modelagem.
Então você pode ver um m×nimagem como uma matriz aleatória única (presumo que seja isso que você quer dizer com sua primeira alternativa - a imagem como um todo sendo considerada como uma única variável aleatória multidimensional); ou você pode visualizá-lo como um campo aleatório (uma coleção de variáveis aleatórias indexadas por| [1,M] | × | [ 1 , N] |) Encontrei a visualização de campo aleatório com mais frequência do que a visualização de matriz aleatória.
Ao usar uma abordagem de campo aleatório, você pode visualizar cada pixel como iid; ou você pode introduzir dependências entre os valores de pixel usando um modelo de campo aleatório de Markov. Essa não é a única opção - você poderia muito bem considerar um modelo de duas camadas em que um primeiro processo aleatório atribui um índice de região a cada pixel da imagem e, em seguida, onde o valor de cada pixel é extraído de uma distribuição indexada pela região Eu iria! Nenhuma abordagem é "melhor" que outra. Quanto mais complexo o modelo, mais "plausíveis" serão as imagens que ele gerará, mas mais intratáveis os cálculos podem se tornar. Muitas vezes, ao usar esse tipo de abordagem estatística, ajuda a desenhar algumas imagens de amostra do processo aleatório de distribuição / escolhido, e analisá-las para ter uma boa noção de que tipo de suposições você construiu em seu modelo.