Os “bugs” por projeto são um mau sinal?

É um mau sinal se os usuários enviarem relatórios de erros por itens projetados?

Isso normalmente significa que o aplicativo é confuso ou pouco claro, ou devo apenas atribuir um erro pontual ao usuário, a menos que seja especificamente indicado?

(Na verdade, não tenho esses relatórios. Essa é uma pergunta puramente hipotética sobre se a existência de "bugs" planejados é ou não uma coisa ruim.)

Isso é um mau sinal? Eu acho que é um aviso que vale a pena examinar, mas também acho que isso acontecerá.

Quando as pessoas enviam qualquer tipo de feedback para mim, tento filtrá-lo em três grupos:

• Insetos
• Solicitações de recursos
• Comunicação incorreta

Insetos

Os erros são quando algo obviamente não funciona da maneira que você esperaria, nem da maneira que o usuário esperaria. Tipo, ele me pediu meu nome, digitei "Scott", apertei enter e disse: "Oi Joe!"

Solicitações de recursos

É como "Eu sei que nunca conversamos sobre isso, mas o programa pode deduzir com os gestos do mouse que sou canhoto e mover o botão OK para o lado esquerdo da tela?" É quando o comportamento atual corresponde às expectativas do usuário e do usuário , mas eles desejam alterar a expectativa.

Comunicação incorreta

É quando você espera um resultado de um cenário, mas o usuário espera um resultado diferente. Às vezes, isso se torna uma solicitação de recurso, se eles simplesmente não comunicaram suas expectativas, mas pensaram que sim. Às vezes, isso se torna um erro se sua expectativa estiver errada.

No entanto, muitas vezes você sabe que o usuário não tem. E se eles dissessem: "Nesta tela, posso adicionar um registro para mim duas vezes com o mesmo nome e sobrenome! Isso é obviamente um bug!" Sua resposta pode ser: "Existem muitas pessoas no mundo com o mesmo nome e sobrenome, portanto não exigimos que essa combinação seja única. Temos uma tarefa de limpeza que é executada à noite e envia por e-mail um relatório de possíveis duplicatas para atendimento ao cliente quando achar que detecta uma duplicata com nome e endereço semelhantes e solicita que eles a verifiquem manualmente ".

Portanto, você deve ler todos os relatórios de erros, mas os sistemas mais complexos terão relatórios de erros que são realmente apenas solicitações de recursos ou possivelmente uma comunicação incorreta dos requisitos. Não entender a complexidade subjacente do mundo real é provavelmente a maior fonte desses problemas.

Isso não foi abordado nas respostas anteriores até agora, então acrescentarei que também pode ser um sinal de uma base de usuários ignorantes. Não uso a palavra "ignorante" de maneira depreciativa ou condescendente, apenas como forma de expressar que eles não têm conhecimento ou educação adequada em seu domínio ou das complexidades do próprio software.

A maioria dos usuários não sabe o quão complicado é o software para atender a certos requisitos. Algo no sentido de 80% do esforço entra em apenas 20% da funcionalidade (casos adicionais e de exceção).

Às vezes, eles não entendem por que o software inerentemente precisa se comportar de uma certa maneira, muitas vezes para evitar uma infinidade de defeitos ou corrupção de dados, etc.

Isso não é preocupante, pois fica melhor com documentação e comunicação claras e concisas.

Se você tiver um usuário especialista em seu campo, poderá ter um grande problema. Imagine um contador que descobre que seu software, por padrão, não está seguindo os procedimentos gerais de contabilidade ou um engenheiro que descobre que você tem uma fórmula incorreta. Isso não deve ser muito difícil de pesquisar para ver se eles estão corretos. Redesenhe e corrija-o, se necessário - rápido.

Uma opinião sobre um recurso específico da interface do usuário ou um campo que eles acham que deve ter um símbolo de moeda ou alguma outra formatação deve ser considerada, pelo menos até você receber mais feedback. Pesquisando isso pode ser um pouco mais difícil.

Erros projetados na minha experiência significam que seus casos de uso não se encaixam em seus usuários reais. Tente ler sobre o uso de usuários reais para seus casos de uso (basta dar nomes a eles e uma descrição em miniatura que maravilha a qualidade dos casos de uso.)

Quando fornecedores proeminentes de sistemas operacionais dizem "esse comportamento é planejado", geralmente tinham em mente a facilidade de implementação ou a vantagem comercial. Se esse não é o seu caso, tente descobrir o conjunto de habilidades e o relacionamento reais dos usuários com o seu software. Eles usam o dia todo? Para se divertir ? Uma vez por semana porque substituiu os formulários TPS?

A interface do usuário deve seguir O princípio do mínimo de espanto - relatórios repetidos de erros em um recurso que funciona como projetado são uma indicação de que esse princípio não foi cumprido corretamente.

Existem dois tipos de erros: a funcionalidade não corresponde às intenções do programador ou a funcionalidade não corresponde aos requisitos. Os programadores tendem a se concentrar no primeiro em detrimento do último. Simplificando, se seus usuários estão relatando muitos "bugs designados", seus requisitos não são o que você pensa que são.

Não necessariamente. Pode ser que o bug relatado esteja em uso do software que está fora do escopo definido originalmente. Considere o software projetado para executar A, B e C (para um exemplo trivial, desenhe linhas, triângulos e retângulos). Se D é o próximo passo lógico (por exemplo, pentágonos), o usuário pode assumir que deve fazer isso também, e que não fazer isso é um bug. Mas se isso estiver fora do escopo original, não será um erro. Em vez disso, poderia ser um descuido (bug) no design, ou uma área cinza nas especificações, ou um conjunto diferente de suposições feitas pelo desenvolvedor e pelo usuário.

(Editar - adicionei meu comentário à resposta de acordo com a sugestão de @Marjan Venema.

Eu acredito que é um mau sinal, principalmente devido ao fato de que o design não é genérico e os requisitos dos usuários não são totalmente compreendidos / analisados.

Eu vejo duas categorias de design: - Design por acidente. - Design por intenção.

O design por acidente leva a esses problemas com frequência e não pode sustentar.

Eu gostaria de adicionar à resposta do maple_shaft sobre a "ignorância" dos usuários. Você também deve ter em mente que 90% dos usuários se preocupam apenas com a própria experiência e a maneira de usar o sistema. Eles não se importam com outros usuários, por que deveriam? É nosso trabalho como designers / desenvolvedores receber contribuições de todos os diferentes tipos de usuários e criar algo que se adapte a todos da melhor maneira possível. Na maioria das vezes, você não consegue otimizar a solução para todos.

Mas é claro que você precisa ler e avaliar os comentários de seus usuários! Afinal, eles são aqueles que usam sua criação!

Os usuários que enviavam as solicitações de bugs geralmente não eram consultados sobre o design, portanto, não é de surpreender que eles vejam as coisas como bugs que foram decisões deliberadas de design. Para um usuário, qualquer coisa que não funcione conforme o esperado é um bug.

Descobri que o problema geralmente é um sinal de que o BA ou o PM só obtêm requisitos de gerentes e não de usuários reais. O que os gerentes esperam do sistema geralmente é muito diferente do que as pessoas que inserem os dados realmente precisam. Fui ensinado a coletar dados diretamente dos usuários reais, mas a maioria dos bacharéis nos quais tenho encontrado ultimamente só fala com gerentes (e geralmente com gerentes relativamente seniores).