Meu grupo de pesquisa está desenvolvendo algum software para fins de pesquisa. O líder do projeto deseja que o software seja de código aberto e goste da GPL, mas quer garantir que eles não possam ser vendidos.
Estamos lendo a GPL corretamente? O software pode ser modificado livremente, (re) distribuído e vendido? Nesse caso, vejo por que seria difícil vender efetivamente o software; no entanto, a GPL não é suficientemente rigorosa para as nossas necessidades.
Alguma sugestão?
Respostas:
Minha sugestão é não se preocupar com isso. Sob a GPL, enquanto você pode vendê-la, não há realmente sentido em comprá-la. Os potenciais compradores podem simplesmente pegar a fonte e compilar eles mesmos. E se o processo de compilação for difícil, basta uma pessoa descobrir e hospedar a versão com uma compilação automatizada.
A única razão pela qual eu vi vender diretamente o software GPL é para pessoas que têm uma péssima conexão com a Internet e desejam que ela seja entregue em um meio físico, como um DVD.
Pergunte ao líder do projeto por que ele não quer que as pessoas vendam o software. A GPL provavelmente será suficiente.
Agora, você pode ganhar dinheiro com o modelo de código aberto, mas isso deve ser feito em ângulos oblíquos. As pessoas podem, por exemplo, pegar seu código e se tornar especialista nele. Eles poderiam vender seu suporte aos seus usuários finais. Eles também podem procurar comissões para desenvolver ainda mais sua base de códigos. A GPL não bloqueia isso. Se você tiver problemas com qualquer um desses, faça sua própria licença.
fonte
Você pode vender quantas cópias do software GPL puder mover, mas é necessário liberar a fonte gratuitamente.
fonte
Sim, o software da GPL pode ser vendido. O FAQ da GPL [1] é bastante claro nesse ponto.
Além disso, o software não pode realmente ser "código aberto" e ter uma limitação "você não pode vender isso". Essa limitação viola a prancha nº 1 da definição de código aberto [2] . É claro que nem todos aceitam a definição OSI, mas em praticamente todos os aspectos práticos, ninguém considera o software Open Source se você restringir a revenda.
Talvez a combinação que você está procurando possa ser encontrada em uma das licenças Microsoft Shared Source [3] . Você pode considerar o Contrato de Licença de Origem Compartilhada do Microsoft Research [4] , por exemplo.
Tudo isso dito, por que vocês estão tão contra a revenda? Fazer algo assim realmente tornará suas coisas muito menos acessíveis / úteis para as pessoas.
fonte
A resposta oficial, nas perguntas frequentes da própria GPL: http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#DoesTheGPLAllowMoney
fonte
O uso de uma licença que proíba o uso comercial (que, a propósito, é MUITO difícil de definir) do que a GPL tornará seu software incompatível com todas as bibliotecas e programas existentes que usam essa licença. Isso também significa que ele não será incluído em software como R ou em distribuições linux como debian.
Conheço diferentes programas que usaram algum tipo de licença não comercial e que não foram mantidos por esse motivo: não é possível vincular o software à maioria das outras bibliotecas ou utilitários.
Se você usa a GPL, e alguém venderá produtos usando ou com base no seu código, eles são obrigados a dar acesso ao código-fonte completo. Isso significa incluir todas as modificações e todos os outros códigos do programa. Eu acho que é um acordo justo: melhorias e novas possibilidades se tornam disponíveis.
Como você é o detentor dos direitos autorais, também pode optar por ter uma versão GPL e uma licença comercial: na realidade, as pessoas que vendem software desejam uma licença que não os force a publicar todo o programa sob a GPL. Felizmente, eles compram uma licença para se livrar dessa restrição. Este é um esquema que, entre muitos outros, é usado pelo oracle para berkeley db:
Uma última coisa: é muito difícil definir 'uso comercial'. Um aluno de doutorado está trabalhando em um projeto usando o uso comercial do seu software? Seu salário é pago pelo projeto ...
Uma última coisa para convencer o líder da sua equipe:
A partir desta pergunta semelhante no Stackoverflow. E, de fato, não é verdade: se você publicar um artigo, o editor geralmente reivindicará os direitos autorais e as receitas do artigo, portanto, é melhor usar a GPL do que publicá-la em um periódico.
fonte
O que ele quer dizer com "não pode ser revendido"?
Existem duas interpretações, uma econômica e uma legal.
Sob a interpretação legal, se o seu software estiver sob a licença GPL, outras pessoas poderão explicitamente revender o software.
De acordo com a interpretação econômica, se você oferecer uma versão GPL gratuita como cerveja no seu site, outras pessoas não poderão revender o software porque não conseguiriam prejudicá-lo.
Em ambos os casos, terceiros podem cobrar por garantias, manutenção, suporte e várias outras coisas de qualquer maneira.
fonte
O mais fácil e seguro para você é licenciar sob um Creative Commons Não Comercial. Incluindo mais opções de limitação, como No Derivative Works.
Veja: http://creativecommons.org/
Usar isso desabilitaria o uso comercial do produto sem a necessidade de modificar a licença.
O SO usa a licença CC para este conteúdo, mas pode ser usada para qualquer mídia publicada.
fonte
Torne seu software proprietário e publique o código-fonte on-line com uma licença de quebra automática de arquivos que proíbe a compilação e a venda do código-fonte.
Isso deve servir.
fonte