Algum idioma usa = / = para o operador de desigualdade?

8

A Wikipedia diz:

Não igual

O símbolo usado para denotar inequação - quando os itens não são iguais - é um sinal de igual com barra "ash" (Unicode 2260).

A maioria das linguagens de programação, limitando-se ao conjunto de caracteres ASCII, usa ~ =,! =, / =, = / = Ou <> para representar seu operador de desigualdade booleana.

Todos esses operadores podem ser encontrados nesta tabela , além de =/=. Eu posso encontrar isso igual-barra-igual é usado como uma forma de formatação ≠ em texto simples, mas não em qualquer linguagem de programação.

Foi =/=usado como operador de desigualdade em qualquer linguagem de programação?

Hugo
fonte
3
Pode ajudar se você explicar por que se importa, qual o problema que está tentando resolver. "qualquer linguagem de programação" é um campo bastante amplo; parece provável que houvesse alguma linguagem em algum lugar da história da computação que usasse = / =, mas não tão provável que uma linguagem conhecida o faça. Seria simples o suficiente criar uma linguagem que aceite = / = para não igual, mas não espero que isso ajude. Então ... por que você se importa e como essa pergunta é construtiva?
Caleb
2
Ele não é usado porque não só requer 3 caracteres em vez de 2 (! =), Também é uma maneira muito feia de representar o sinal de igual cortado.
Ben Brocka
Obrigado por perguntar isso ... Eu estava procurando /=em Haskell e apenas a leitura da meta descrição desta página me disse o que era.
Aditya MP
1
@BenBrocka "feio" é obviamente subjetivo. Na longa lista de tentativas de aproximar ≠ em ASCII, eu argumentaria que =/=pode ser a mais clara na primeira visualização - e uma das mais irritantes para digitar para sempre. :) Lembro-me vagamente de uma linguagem usada #, que também não está na tabela da Wikipedia, então não presumo que esta seja exaustiva.
Mark Reed

Respostas:

11

Na longa lista de idiomas que não usam =/=, o PROLOG usa X =\= Ycomo "os valores Xe Ynão são iguais", em oposição ao operador de igualdade =:=. (Igualdade, não deve ser confundida com o operador de unificação =!)

Frank Shearar
fonte