Estou trabalhando em um projeto em que temos o controle de origem configurado para escrever automaticamente notas no rastreador de erros. Simplesmente escrevemos o ID do problema do bug na mensagem de confirmação e a mensagem de confirmação é adicionada como uma nota ao rastreador de erros.
Eu posso ver apenas algumas desvantagens dessa prática. Se, em algum momento no futuro, o código-fonte for separado do software de rastreamento de bugs (ou os bugs / problemas relatados serão perdidos de alguma forma). Ou quando alguém está pesquisando o histórico de confirmações, mas não tem acesso ao nosso rastreador de erros.
Minha pergunta é se ter uma referência de bug / problema na mensagem de confirmação é considerado uma boa prática? Existem outras desvantagens?
fonte
Essa é uma prática muito comum e achei extremamente conveniente. Eu uso o TRAC, para poder ler o histórico de códigos e navegar até a tarefa que conduziu a alteração, ou ler o histórico de tarefas e navegar até as alterações no código.
"Se em algum momento no futuro ..." Se você separar o código do rastreador de erros, o histórico de revisões antigo provavelmente não será mais interessante.
fonte
Também uso essa prática e considero muito boa. Mas, além do ID do problema, adiciono uma breve descrição do bug / recurso (geralmente o título do sistema de rastreamento de erros). Isso geralmente ajuda a economizar tempo, porque não preciso pesquisar no sistema de rastreamento de bugs (porque reconheço a alteração) E, como você disse, se de alguma forma eu perco o sistema de rastreamento de bugs, não estou completamente perdido.
fonte