Qual é o papel do rastreador de problemas tradicional quando o painel Scrum / Kanban é usado?

De uma visão de nível muito alto, para mim parece que geralmente existem 2 tipos de ferramentas de gerenciamento de projetos:

1. Rastreadores de problemas tradicionais como Fogbugz, JIRA, BugZilla, Trac, Redmine etc.
2. Placas virtuais de cartões / ferramentas de gerenciamento de projetos ágeis como Pivotal Tracker, GreenHopper, AgileZen, Trello etc.

Claro, eles se sobrepõem de uma maneira ou de outra, por exemplo, as tarefas do Pivotal Tracker podem ser importadas para o JIRA, o próprio GreenHopper é implementado na base de problemas do JIRA, etc., mas acho que ainda podemos ver a diferença de orientação entre esses dois tipos de ferramentas.

O rastreador de problemas tradicional parece ser usado mesmo em empresas que fazem o gerenciamento ágil de projetos. Minha pergunta é: por que eles fazem isso? Também acho que devemos usar um rastreador de problemas em minha empresa, mas quando estou pensando sobre isso, não sei ao certo por que precisamos disso.

Por exemplo, o desenvolvimento do Trello parece ser gerenciado usando o próprio Trello (consulte este mural virtual ), mesmo tendo acesso ao Fogbugz, um dos melhores rastreadores de problemas existentes. Então, talvez não precisemos do rastreador de problemas tradicional quando faremos 100% do nosso trabalho de maneira ágil usando uma das ferramentas ágeis de PM?

Existem (pelo menos) três maneiras diferentes de uma equipe trabalhar. Escolha aquele que funciona para sua equipe.

1. Detalhe versus visão geral de alto nível

Use o rastreador de problemas para acompanhar tarefas individuais. Use o cartão para manter uma visão geral dos principais recursos, como um resumo das tarefas no rastreador de problemas.

2. Bugs vs. Recursos

Use o rastreador de problemas para acompanhar erros individuais e solicitações de serviço ao cliente. Use o cartão para acompanhar os novos recursos em desenvolvimento.

3. Entrega de software importante vs. entrega contínua de software

Use um rastreador de problemas se você entregar grandes blocos de novas funcionalidades de forma irregular (por exemplo, se você for a equipe do Windows e houver uma nova versão a cada poucos anos). É ideal para um processo de desenvolvimento no qual projetos grandes e concluídos são entregues aos clientes de uma só vez (que inclui jogos, software incorporado e software tradicional com base em lançamentos anuais ou semestrais).

Use uma placa de cartão se estiver fornecendo novos recursos continuamente aos clientes, à medida que eles são desenvolvidos, por exemplo, em uma equipe da Web que fornece valor contínuo ou muito frequente aos clientes. Nesse cenário, seu processo de desenvolvimento de software é quase como uma linha de montagem e menos como um projeto com começo e fim.

Acho que a resposta simples é que o software tradicional de rastreamento de problemas ajuda a gerenciar a lista de pendências, enquanto o quadro de scrum ajuda a rastrear o sprint atual e o lançamento.

É claro que é possível usar qualquer tipo de ferramenta para fazer as duas coisas, mas você acaba tendo que fazer alguns compromissos.

Divulgação completa: sou um pouco tendencioso porque sou o gerente de produto GreenHopper da Atlassian, mas também estou envolvido com o desenvolvimento Agile fora da Atlassian há muito tempo.

Ter apenas uma ferramenta de planejamento ágil ou apenas um rastreador de problemas é definitivamente viável. O problema é que está abaixo do ideal. Na minha experiência, é sub-ideal porque:

• O planejamento do produto geralmente ocorre no nível Épico e História em uma lista de pendências. As ferramentas de planejamento ágil são ótimas aqui
• No entanto, como diz o velho ditado, nenhum plano sobrevive ao primeiro contato com o inimigo. Neste caso, depois de seus primeiros lançamentos que você está obrigado a acabar com bugs (e outros comentários) que é registrado pelo QA, clientes, apoiar etc. Estes necessidade de se alimentar de volta para o seu planejamento, mas não massacrá-la

Sendo assim, é ótimo ter apenas uma ferramenta de planejamento ágil, mas à medida que seu produto amadurece e você obtém mais informações externas, fica cada vez mais difícil gerenciar efetivamente essas informações. Alguns desses colaboradores externos simplesmente não podem contribuir de uma maneira 'backlog Agile gerenciado'; eles apenas desejam enviar seu problema e seguir em frente. É aí que ter um rastreador de problemas permite envolver esses colaboradores e gerenciar com êxito os negócios em andamento para manter o desenvolvimento do produto.

Eu diria que você precisa das duas ferramentas. Você também precisa realmente que eles sejam integrados; caso contrário, passará todo o seu tempo tentando manter os dois em sincronia.

Alguns produtos são um pouco mais otimizados para histórias e tarefas versus defeitos, mas na verdade não há uma grande diferença. Qualquer boa ferramenta de gerenciamento de projetos ágil que não impõe muita sobrecarga em termos de estrutura imposta ou campos obrigatórios pode ser facilmente usada para rastreamento de defeitos. Meu projeto atual está usando uma única ferramenta para tarefas e defeitos e funciona bem, além do produto ser um POS :)

Executamos um rastreador de problemas chamado DoneDone, que se encaixa no número 3 na resposta de Joel - o papel mais tradicional de um rastreador de erros. De fato, nós o construímos porque nossa consultoria geralmente fornece muito código (na forma de sites) em intervalos não regulares.

No entanto, fizemos um pouco de divulgação para nossa base de usuários DoneDone há um mês e alguns deles solicitaram um front-end semelhante ao Trello e Sprint.ly para seus ciclos de código / lançamento mais contínuos. Outra informação útil foi que muitas dessas pessoas estão usando o DoneDone antes do início do controle de qualidade, para que gostem de todos os dados em um só lugar, à medida que seus projetos (ou recursos) se movem entre os ciclos.

Meus dois centavos são todos os dados com um pouco de fluxo de trabalho aplicado. A distinção é realmente a interface do usuário e como ela acomoda a equipe e qualquer que seja a metodologia e / ou a fase do projeto em que estão no momento.

O rastreamento de problemas não é gerenciamento de projetos, embora muitas das ferramentas sejam projetadas para permitir que você faça as duas coisas; portanto, um sistema não substitui o outro,

Um quadro Kanban fornece uma visão geral adorável do trabalho que você tem, que é atual e excelente, e permite saber rapidamente quais são as prioridades, enquanto um rastreador de problemas permite vincular seus problemas ao seu sistema de controle de versão e funciona melhor como um meio de registrar tudo o que deveria estar em sua lista de pendências do Kanban, mas com detalhes adicionais que de outra forma tornariam seu quadro Kanban uma verdadeira bagunça para ler.

O fato é que os dois conceitos funcionam bem juntos e se apoiam muito bem. Obviamente, se você possui um sistema que pode oferecer o melhor dos dois mundos em um aplicativo simples, ele pode confundir um pouco as linhas, mas os conceitos ainda permanecem razoavelmente separados.

Não sei se há uma resposta clara, por isso estou apenas relatando minha experiência ...

Por anos eu estava completamente vendido em verdadeiros sistemas de rastreamento de bugs, como FogBugz, Jira, Trac, etc. No entanto, eu recentemente tomou um trabalho onde estamos Agile (verdadeiramente ser ágil, e não apenas fazendo Agile). Não temos listas longas e históricas de bugs ou itens interessantes.

Simplesmente não há utilidade para essa ferramenta. Tudo o que é importante chegamos muito rápido. Qualquer coisa que não seja tão importante, bem, qual é o objetivo?

É bastante libertador não ter um estoque enorme de coisas que sabemos que não teremos tempo para fazer e, ao mesmo tempo, saber que estamos entregando o melhor valor todos os dias.