É um bom hábito usar expressões C no código C ++?

Na escola, começamos a aprender C este ano, apesar do fato de estar muito adiantado na aula, e aprendi Java, C ++ e C enquanto a turma está na base de C. De qualquer forma, tenho me documentado, lido livros, artigos, e perguntei à minha professora por que eu deveria aprender C, e ela disse que era a base do C ++. Quando iniciei a programação, achei o C ++ muito mais fácil, mais tarde aprendi C. Mas nos livros você pode ver que o código C funciona em C ++, mas não é vice-versa.

Minha pergunta é bem direta ~ É um bom hábito usar expressões C em C ++? Deixe-me lhe dar um exemplo:

Este código deve

#include <stdio.h>
#include <iostream>

int main() {
int x;
scanf("%d", &x);
cout << "The number you entered is " << x << "And it's double is " << x*x;
return 0;
}

Seja mais eficiente ou melhor do que isso:

#include <iostream>

int main() {
int x;
cin >> x;
cout << "The number you entered is " << x << "And it's double is " << x*x;
return 0;
}

Eu já fiz uma documentação fácil sobre isso em alguns livros antigos e empoeirados, e pelo que pude encontrar, usar scanf em vez de cout também libera o fluxo ou algo assim, então estou basicamente perguntando se é melhor usar scanf e quais contextos.

Isso também se aplica ao arquivo IO, pois sempre achei o FI IO mais fácil em C do que em C ++. Esta pergunta vale para praticamente todas as expressões gerais em C aplicadas ao C ++. Também é notável que estou usando um compilador moderno e, no entanto, isso não deve importar, pois estou perguntando se é um bom hábito de programação usar expressões C no código C ++.

Provavelmente existem contras e vantagens em fazer isso, mas só estou procurando um tipo de resposta sim / por que não / por que.

Além disso, se houver algum detalhe que eu deixei de fora, poste um comentário.

Não, é um mau hábito. Quando você faz isso para ganhar a vida, provavelmente acabará violando os guias de estilo aos quais sua equipe segue (ou pelo menos será atingido durante as revisões de código).

Sim, funciona, mas se houver um equivalente em c ++, use-o. (por exemplo, não tentar misturar printfscom couts)

Em geral, C e C ++ são vistos como se fossem duas linguagens completamente separadas. Portanto, pode ser considerado uma forma incorreta usar a sintaxe C em um programa C ++.

Você está certo; no entanto, esse código C irá compilar muito bem. Realmente depende de quão flexível sua empresa é em termos de seguir os padrões. Se alguma vez eu fizesse a pergunta em uma entrevista, informaria que o entrevistador sabe que C funciona em C ++, mas também que C e C ++ são duas linguagens separadas e provavelmente não devem ser misturadas, a menos que haja muito, muito boa razão para fazê-lo.

Outra coisa a considerar é que os padrões ajudam a criar uma plataforma na qual mais pessoas podem trabalhar facilmente com o código. Embora você tenha tido sorte de ter um professor que o incentivou a aprender C, nem todos podem ter a mesma sorte. Portanto, misturar C em um programa C ++ pode ser confuso para alguém que nunca aprendeu C.

Em resumo, apenas porque você pode fazer algo não significa que você deve, e apenas porque você não deve fazer algo não significa que você não pode :)

O C ++ é compatível com versões anteriores do C por design; portanto, normalmente o código C será compilado pelo compilador C ++ muito bem ( geralmente porque existem palavras reservadas adicionais em C ++ que não estão em C e podem ser usadas no código C que quebra a compilação).

No entanto, eu considero isso uma má prática misturar código. Se você usar scanf- use printf, se você estiver usando operator >>- use operator <<. A razão é que os operadores C ++ sobrecarregados podem encapsular a funcionalidade que você não conhece, e a incompatibilidade deles fará com que o programa faça coisas que você não queria.

Não há motivo específico para preferir a sintaxe C no código C ++, essas são linguagens diferentes e, ao usar a sintaxe C no código C ++ - você ainda está escrevendo o código C ++ , mas não usando muitas de suas ferramentas poderosas.

Se deixarmos de lado o estilo de codificação e os problemas estéticos, também existem vários problemas técnicos que você enfrenta ao usar C no código C ++:

• O que é C? C90, C99 ou C11? Pode haver vários problemas de compatibilidade, dependendo do padrão C que você está usando. Tipo booleano, // comentários, recursos C99 como VLAs, inicializadores designados etc.

• O C ++ possui uma digitação mais rigorosa que o C. Para compilar o código C no C ++, você provavelmente deve adicionar várias previsões de tipografia para obter o tipo esperado. Isso significa que você pode precisar reescrever o código C perfeitamente fino e com qualidade de produção para fazê-lo funcionar em C ++.

• As previsões tipográficas aplicadas por uma digitação mais rígida geralmente são apenas uma coisa boa, mas em alguns casos elas podem introduzir ou ocultar bugs. Tome o exemplo infame do resultado de malloc () como exemplo. Isso deve ser tipificado em C ++, mas nunca em C. (1)

• A mistura da funcionalidade C e C ++ pode levar a erros e comportamento indefinido. Por exemplo, não funcionará para alocar com malloc () e liberar com exclusão . 2)

• Problemas de segurança de thread. A biblioteca padrão C não é segura para threads. A biblioteca C ++ padrão pode ou não ser segura para threads, se for o caso, adicionar chamadas de função da biblioteca C ao seu código destruirá isso.

  Como nota explicativa para programadores do Windows: o compilador Visual C ++ teve um bug de vazamento por algum tempo, quando a função CreateThread () da API do Windows foi usada no mesmo programa que a biblioteca C. (3, 4)

• A convenção de chamada pode ser um problema em alguns compiladores, forçando um a usar extern "C"para dizer explicitamente quais funções devem ser vinculadas à "convenção de chamada C".

• Detalhes irritantes. O operador de vírgula se comporta de maneira diferente. A vírgula à direita nas declarações struct / enum é permitida no C99 / C11, mas não no C ++. O escopo de vários tipos de variáveis ​​e funções são tratados de maneira diferente. Etc etc.

Provavelmente há ainda mais casos.

Referências:

1. http://c-faq.com/malloc/cast.html
2. http://www.parashift.com/c++-faq-lite/freestore-mgmt.html#faq-16.3
3. http://www.flounder.com/badprogram.htm#CreateThread
4. http://msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/desktop/ms682453%28v=vs.85%29.aspx

O motivo pelo qual o C ++ pode compilar o C é apenas para "compatibilidade com versões anteriores" (evite reescrever o código de trabalho existente).

Mas C ++ tem uma filosofia diferente em relação a c. Misturá-los não faz um bom serviço para os dois.

A maneira como C e C ++ gerenciam a E / S pode confiar em uma maneira diferente de gerenciar o estado interno da E / S. Portanto, pelo menos, use entrada e saída de forma consistente.

E nos programas C ++ respeitam o estilo C ++ (a menos que seja especificamente necessário fazer isso em outro lugar)

Eu diria que aprender C primeiro é, IMHO, uma boa idéia. Dessa forma, as pessoas começam a entender o hardware para o qual escrevem o software.

Misturar esses dois idiomas não é uma boa ideia, no entanto. Como você obtém a complexidade insana do C ++, juntamente com a manipulação de bits brutos comum a C.

Como você pode ver, mesmo em um exemplo tão simples como o seu, há problemas de sincronização com diferentes tipos de fluxos e buffer interno. Mas também, a abordagem C & C ++ não é mais flexível por nenhum meio. Alterne para a classe xe não há operadores para usar streaming e outras coisas.

É complicado...

Eu realmente acho que um bom programador de C ++ deve saber como os bits são movidos por trás de cada construção e quais são os comportamentos ocultos.

Mas aprender C ++, pelo menos mais de 50%, requer mais de 5 anos de codificação profissional, e você simplesmente não pode gerenciar isso no currículo de seis meses com 20 ou mais horas de experiência prática.

Se eu usasse construções C ++ em C, não usaria fluxos, eles são muito simples do ponto de vista dos pássaros e fazem as pessoas acreditarem que o desenvolvimento de software é fácil, mas ocultam complexidades extras sem muitos benefícios em muitas situações.

Classes de wrapper RAII, modelos, sobrecargas, correção de const e classes abstratas puras para interfaces comuns (não use a maneira Java f-ng aqui, POR FAVOR!) São boas candidatas. Porque eles agregam segurança, generalidade e facilidade de uso, que são muito importantes para projetos da vida real. Lembre-se de lembrar de coisas como destruição virtual, a natureza explosiva da construção de cópias padrão, sobrecarga de tempo de execução, correção de const etc., também aqui.