RDF e OWL: Eles cumpriram as promessas da Web Semântica?

Atualmente, tenho aprendido muito sobre como diferentes campos científicos estão tentando mover seus dados para a Web Semântica, a fim de "liberar os dados de serem armazenados em silos isolados". Eu li muito sobre como esses campos estão dizendo como seus esforços estão implementando as "visões" da Web Semântica.

Como aluno (e do ponto de vista puramente de aprendizado), fiquei curioso para saber por que, se a tecnologia semântica é considerada tão poderosa, os esforços já existem há anos, mas eu e muitas pessoas que conhecemos nunca ouvimos falar dela. até muito recentemente? Além disso, não encontro nenhum artigo acadêmico que considere "ah, nosso mecanismo de inferências foi capaz de fazer tal e tal descoberta, o que está nos ajudando a pavimentar nosso caminho para resolver ..." etc.

Parece que existem esforços genuínos em diferentes instituições, campos e disciplinas para mudar todos os dados para um formato "semântico", mas o que acontece depois de tudo o que foi feito? Todas as ontologias foram criadas / unificadas e depois?

As diferentes tecnologias da pilha / bolo semântico estão tentando resolver problemas diferentes: algumas são mais flexíveis, mas menos estruturadas (por exemplo, XML), enquanto outras (RDF, OWL) são mais ricas em relação à estrutura e semântica dos metadados.

Concordo com você que a Web Semântica (como tal) é usada principalmente na academia, mas partes individuais da pilha / bolo Semantic também são usadas na indústria: XML para criar meta-linguagens, RDF em compiladores, OWL para criar ontologias usadas na medicina, indústria de alimentos e bebidas, etc.

Para responder à sua última pergunta, para tirar proveito dos dados descritos usando as tecnologias da Web Semântica, precisamos de ferramentas que os conheçam. Tim Berners Lee descreve "Agentes da Web Semânticos" como ferramentas automatizadas que podem interpretar o conteúdo RDF / OWL das Ontologias da Web e fazer inferências sobre eles.

Os principais problemas do IMHO da Web Semântica são: (1) A sintaxe não intuitiva de suas linguagens, (2) Programadores / Empresas não estão motivados a usar as tecnologias da Sematic Web, (3) Faltam boas ferramentas da Web Semântica.

Acho idéias como microformatos mais fáceis de usar e talvez seja um bom começo para enriquecer dados brutos usando metadados.

Não concordo nem um pouco com a resposta de faif. Basicamente, o estado do SemWeb é o seguinte:

1. Os padrões realmente úteis só foram recomendados recentemente. O SPARQL 1.0 não foi tão útil, o SPARQL 1.1 é poderoso para o UBER . O grupo de trabalho do RDF também foi colocado em hiato, atrasando a padronização do Turtle (que agora é iminente) e do RDFj (RDF e JSON), o que significa que os novos desenvolvedores geralmente eram restritos ao RDF / XML (evite como a praga).
2. Os desenvolvedores estão usando a tecnologia da Web Semântica com raiva. Veja http://www.semanticoverflow.com . Muita atividade, boas perguntas. De fato, sua pergunta já foi feita em várias ocasiões. Para sua informação, costumava fazer parte da família stackexchange, mas era comprada por um VC.
3. As empresas estão usando a tecnologia da Web Semântica. A BBC é uma grande usuária, Volkswagen Reino Unido, Google (o novo Google KnowledgeGraph, schema.org, Rich Snippets), Facebook (toda a API do gráfico de dados retorna RDF quando solicitado), Wikipedia (DBPedia, WikiData) e muito mais.

Então, em resumo, será uma revolução silenciosa, mas é preciso embarcar, porque quando a mudança de paradigma chegar, será grande.