É uma má prática nomear uma variável não utilizada com um único sublinhado?

Freqüentemente, quando a sintaxe do idioma exigir que eu cite uma variável que nunca é usada, eu o nomeei _.

Na minha opinião, isso reduz a desordem e me permite focar nas variáveis ​​significativas no código. Acho que é discreto e produz um efeito "fora da vista, fora da mente".

Um exemplo comum de onde eu faço isso é nomear subconsultas no SQL.

SELECT *
FROM
(
    SELECT *
    FROM TableA
    JOIN TableB
        ON TableA.ColumnB = TableB.ColumnB
    WHERE [ColumnA] > 10
) _ --This name is required, but never used here
ORDER BY ColumnC

Outro exemplo é uma variável de loop que não é usada.

array = [[] for _ in range(n)] # Defines a list of n empty lists in Python

Uso essa técnica com moderação, apenas quando sinto que um nome descritivo não adiciona nada ao código e, em certo sentido, o tira adicionando mais nomes para lembrar. De certa forma, eu a vejo como semelhante à varpalavra - chave em C #, que também uso com moderação.

Meus colegas de trabalho discordam. Eles dizem que mesmo ter um nome de caractere único (alfabético) é melhor que _.

Estou errado? É uma prática ruim fazer isso?

Todos os nomes devem ser significativos. Se _fosse um padrão bem conhecido na sua empresa ou na comunidade em geral, seria significativo como um "nome que não importa". Se não for, eu diria que é uma má prática. Use um nome descritivo para o que você se refere, especialmente porque o nome pode ser importante no futuro.

Eu diria que é uma prática aceitável. Este é um caso raro em que considero que a maioria está errada e precisa atualizar seus conhecimentos sobre idéias de programação recentes. Em muitos idiomas, principalmente nos idiomas funcionais baseados em ML, como Haskell e OCaml, é extremamente comum o uso _como uma variável "não utilizada". Mesmo Lua, que não oferece suporte explícito à linguagem, incentiva o uso _como espaço reservado por convenção.

Vários idiomas (Haskell, Lua e DI pensam em detalhes) também oferecem uma convenção em que variáveis ​​que começam com um sublinhado não geram avisos do compilador sobre "variável local não utilizada", que torna _o nome mais curto da variável não utilizada. Você poderia usar algo parecido, _unusedmas eu concordo com você que isso causa confusão.

Em Python _é definitivamente aceitável. No entanto, pode entrar em conflito com o gettextalias _().

Outras convenções comuns são dummy, unused; sozinho ou como prefixo.

Algumas ferramentas de análise de código estão cientes dessas convenções e não emitem avisos de variáveis ​​não utilizados:

• PyLint para _oudummy
• PyDev para qualquer variável iniciada por _, unusedoudummy

Depende do ecossistema em que esse código irá residir. Se _for um padrão aceito para indicar "variável dummy" / "saída não utilizada", então, por todos os meios, continue com ele. Caso contrário, descubra o que é e use isso.

Algumas linguagens de programação (por exemplo, Haskell) têm esse identificador 'especial' incorporado em sua sintaxe exatamente para os fins mencionados.

Cuidado, _ já tem um significado intrínseco em algumas línguas

Em Python:

9.6 Variáveis ​​privadas e referências de classe local

insira a descrição do link aqui Variáveis ​​de instância "privadas" que não podem ser acessadas, exceto de dentro de um objeto, não existem no Python. No entanto, existe uma convenção seguida pela maioria dos códigos Python: um nome prefixado com um sublinhado (por exemplo, _spam) deve ser tratado como uma parte não pública da API (seja uma função, um método ou um membro de dados) . Deve ser considerado um detalhe da implementação e sujeito a alterações sem aviso prévio.

Há também outra menção no PEP 8 (Guia de estilo para código Python):

Descritivo: Estilos de Nomenclatura

_single_leading_underscore: fraco indicador de "uso interno". Por exemplo, de M import * não importa objetos cujo nome comece com um sublinhado.

Em c #:

Geralmente é usado para marcar variáveis ​​privadas que possuem propriedades públicas / internas. Mas a prática geralmente é menosprezada atualmente .

Em JavaScript:

Existe uma biblioteca chamada underscore.js que usa o sublinhado como um prefixo para extensões de protótipo não padrão.

Exemplo:

var object = { some:'stuff' };
var newObject = _.clone(object);

O que me leva ao meu ponto. O que há de errado com as convenções de variáveis ​​de espaço reservado clássico.

var i, j, k, l; // iterator placeholders
var x, y, z, xx, yy, zz // value placeholders
var foo, bar, bas, fixx, buzz, qux, etc... // demonstration placeholders

Por que usar uma convenção personalizada que alguns podem interpretar mal quando já existem muitas convenções comuns disponíveis?

Eu uso "manequim" para esse tipo de coisa. Ou "porcaria", se eu estiver testando algo :) Nomeie suas variáveis ​​para descrever quais são elas. Se forem variáveis ​​fictícias e não utilizadas, nomeie-as como tal.

Acho que é uma prática ruim porque

• você não deve ter variável invisível no seu código. Se você acha que deveria, o motivo provavelmente pode ser discutido.

• o idioma Go usa essa palavra-chave para indicar que nenhuma variável é o destino de um dos vários retornos de uma função. Se o seu idioma não tiver retornos múltiplos, não será necessário. Sua convenção de nomenclatura o prejudicará no dia em que você usará um idioma usando _ como uma notação de idioma padrão.

(Não conheço Python: essa construção é realmente necessária?)

Pode ser sintaticamente válido e pode ser bom como parte de um padrão.

Com isso dito, é algo que eu pediria a alguém para alterar em uma revisão de código. Eu também nunca o colocaria em um padrão de codificação e tentaria removê-lo de um já existente. É apenas mais difícil de ler, e não super significativo.

Eu acho que está errado porque:

1) É mais difícil de ver, pois não há muitos pixels.

2) Se houver mais de um _, como você sabe qual? - ou que um novo desenvolvedor 'seguiu as regras' e manteve o uso extremamente local no escopo?

3) É uma prática que não ajuda. Usar nomes de variáveis ​​com uma letra é tão antigo (ou seja, minha educação original!). Vou vê-los ... e depois adicionar comentários para dizer o que o código faz e isso é uma prática ruim no mundo de hoje. Eu uso nomes de variáveis ​​longos, tanto quanto possível, para que todos, independentemente do nível de programação ou familiaridade com o código, possam "lê-lo" quase como em inglês. Usar nomes de uma letra é uma prática extremamente comum com códigos mais antigos e com programadores mais antigos (mais uma vez, inclui-me), mas isso não o faz bem.

Para evitar colisões de namespace e permitir a depuração, caso esse nome de variável seja sua única pista, talvez seja melhor chamá-lo de "join_ab_unused".

Inspirado por Birfl.

Sim, é uma prática ruim por dois motivos:

1. Prefixar uma variável não utilizada com um sublinhado não é um padrão amplamente aceito. Provavelmente será ignorado o "não iniciado".
2. Eu já vi algumas pessoas prefixarem variáveis ​​de membros particulares com um sublinhado, e seu padrão confundiria muito essas pessoas.

O que você está tentando fazer é codificar uma versão mais agradável do SQL, que não tem o problema de forçar você a inventar um nome para algo inútil.

O sublinhado é quase invisível, então parece que você está nesse idioma. Se apenas o espaço em branco pudesse ser usado como identificador, seria perfeito, certo?

Mas você não está em um idioma diferente, e o que está fazendo não é uma maneira limpa de fazer uma extensão de idioma.

Depende do idioma. Em java , sim, isso é ruim e pode ser uma tendência perigosa a ser adicionada ao seu código, principalmente porque as ferramentas que usam reflexão não lidam com sublinhados muito bem, pois estão fora das convenções de nomenclatura de variáveis ​​java. Em python , isso também é ruim, mas não tão ruim. No clojure , é 100% aceitável e, de fato, é idiomático para usar _ como espaço reservado em uma declaração let.

Lembre-se de que cada idioma tem sua própria sintaxe e um conjunto de expressões idiomáticas; portanto, você deve avaliar o que é bom / ruim em termos desses idiomas, e não em termos absolutos.

Isso seria ruim no perl, que usa $ _ (e às vezes _) como uma variável especial.

Em geral, eu ficaria longe disso apenas porque o _ parece ser uma variável específica do idioma. Se eu visse seu código, eu estaria na documentação procurando o que era _, até que percebi que era apenas um manequim. Nada de errado com DUMMY, $ DUMMY, qualquer que seja.

Eu evitaria sublinhados no início dos vars, a menos que você tivesse certeza de que eles não tendem a indicar outra coisa em um determinado idioma ou estrutura em uso pesado. Por exemplo, em Python, um sublinhado duplo tende a indicar uma var mágica. No JQuery e em outras bibliotecas JS, um único sublinhado tende a indicar uma var de fallback para substituições de namespace. Também é uma convenção de nomenclatura popular para arquivos de inclusão que, por sua vez, tendem a ser transferidos para o código que manipula inclusões na forma de var.