Ao comparar uma variável de string com um literal de string com .equals (), existe uma prática padrão para a ordem dos itens? [fechadas]

11

Há benefícios para cada um e compreendo as diferenças, mas o que é considerado a melhor / prática padrão? E porque?

Por exemplo :

"myString".equals(myStringVar)
  • Evita um NPE em potencial e não requer uma verificação nula. (Coisa boa?)
  • Mais limpo para ler, pois uma verificação nula não é necessária.
  • Se nulo não for um valor esperado, seu programa poderá estar sendo interrompido sem ser mais sábio.

Contudo 

myStringVar.equals("myString")
  • Requer uma verificação nula se nulo for um valor esperado. (Coisa boa?)
  • Pode desordenar condicionais compostos com verificações nulas.
  • Permite que o NPE informe se algo quebrou.

Qual variação é considerada o padrão a ser usado para Java e por quê?

java programming-practices coding-standards BrandonV
fonte
2
Se nulo é ou não um valor esperado, a operação "igual" deve ser o local para determinar se isso é problema?
Matthew Flynn
Eu não acho que é. Mas essa é minha opinião. Eu gostaria de ouvir a lógica dos outros.
BrandonV
Nos idiomas que usam = e / ou == para atribuições / comparações, normalmente é melhor colocar o que não pode ser alterado à esquerda, para que você não possa fazer uma atribuição acidental quando pretendia fazer uma comparação. Para linguagens que usam métodos em um objeto como .equals, não acho que isso importe.
GordonM 18/03/16

Respostas:

3

Eu suspeito que isso se origine de uma precaução de segurança usada na programação em C (ou C ++) mais antigo. Em C, você poderia atribuir um valor acidentalmente quando pretender testar a igualdade:

if (x = 3)

Essa condição sempre será verdadeira, uma vez que é atribuída um valor x 3, não testando que x é igual a 3. Para evitar esses erros sutis, os desenvolvedores começaram a reverter a condição:

if (3 = x)

Ele contém o mesmo "bug", mas gera um erro do compilador, portanto é mais seguro.

Os idiomas mais modernos não têm esse problema e podem alertá-lo facilmente quando você tenta fazer esse tipo de coisa. Como tal, não é uma preferência muito pura; escolha uma e use-a de forma consistente.

Oleksi
fonte
-1 Este não é o motivo da convenção Java para equals. Diferentemente de C, o problema para Java é que a expressão x.equals(y)lançará um NPE quando xfor nulo. Se você possui um literal String "something"e deseja considerar o caso nullcomo "diferente de", faz sentido escrever "something".equals(y)se não souber se ypode ser nulo. Isso nunca lançará um NPE.
Andres F.
1

  • O padrão e as boas práticas variam de acordo com a cultura de uma organização para a qual você está trabalhando

  • Nosso padrão no .NET é myStringVar == "myString"simplesmente porque concordamos com isso, ou seja, acreditamos que seja limpo e concsice

Nota: Isso não se aplica ao Java devido à ==comparação das referências em vez dos próprios objetos. Em Java você deve estar usando myStringVar.equals("myString").

CodeART
fonte
3
Pelo menos em Java, não use ==porque ele compara apenas referências de objetos. Dito isto, +1 para a convenção de acordos geralmente define a maneira "correta" de fazer as coisas.
Michael K
Obrigado por apontar isto! Eu atualizei a resposta :)
CodeART
@ CodeWorks: Acho que você perdeu o argumento de Michael. Além disso, é Java, não JAVA.
Amara
A pergunta era: "mas o que é considerado melhor / prática padrão? Por quê?" Minha resposta é que as melhores práticas padrão e variam de uma organização para outra. Você discorda disso?
CodeART
@ CodeWorks: Ninguém poderia discordar disso, CodeWorks. Mas todos podem concordar que myStringVar == "myString"é uma péssima idéia sobre Java (a menos que você tenha certeza absoluta de que myStringVarestá internado).
Amara
0

Acho que você está certo, pois depende da semântica de nulidade da variável. Se você não espera que ele seja nulo e não precisa verificar e manipulá-lo, o primeiro formulário é mais limpo.

Dito isto, em vez de incorporar a string literal, uma opção melhor provavelmente seria esta:

private final String MY_STRING = "myString";
if(MY_STRING).equals(myStringVar);

Especialmente se houver potencial para usar a string em mais de um local.

Benjamin Wootton
fonte
2
-1: não é realmente melhor; acrescenta a desordem com o valor geralmente insignificante
amara
@sparkleshy - Discordo, você realmente não quer literais de strings espalhados por sua lógica de código. Como mencionado na resposta original, se a string literal for usada em mais de um local, eu diria que definitivamente as refatoraria.
Benjamin Wootton
Para dizer isso, você precisa dissimular completamente o python, já que, no python, os identificadores são basicamente literais de string. E acho que todos temos que concordar que python é uma linguagem fina.
amara