Estou lendo Coders at Work e Brendan Eich cita um artigo de Norvig, de quando ele estava no Harlequin, "sobre como os padrões de design são realmente apenas falhas na sua linguagem de programação".
Alguém pode fornecer o link para este artigo?
Eu acho que o "artigo" é na verdade a apresentação Design Patterns in Dynamic Languages , também citada na Wikipedia para esta afirmação em particular:
Os padrões de design podem ser apenas um sinal de alguns recursos ausentes de uma determinada linguagem de programação (Java ou C ++, por exemplo). Peter Norvig demonstra que 16 dos 23 padrões no livro Design Patterns (que se concentra principalmente em C ++) são simplificados ou eliminados (via suporte direto ao idioma) em Lisp ou Dylan.
De maneira semelhante, Paul Graham descreve os padrões de design como "o compilador humano em ação" em Revenge of the Nerds :
Essa prática não é apenas comum, mas institucionalizada. Por exemplo, no mundo OO, você ouve bastante sobre "padrões". Eu me pergunto se esses padrões às vezes não são evidências do caso (c), o compilador humano, no trabalho. Quando vejo padrões nos meus programas, considero isso um sinal de problemas. A forma de um programa deve refletir apenas o problema que ele precisa resolver. Qualquer outra regularidade no código é um sinal, pelo menos para mim, de que estou usando abstrações que não são poderosas o suficiente - geralmente estou gerando manualmente as expansões de alguma macro que preciso escrever.
Ambas as citações são a base da discussão Are Features Patterns Missing Language Features no Wiki de Ward.