Qual é o significado da frase "queríamos que fosse compilada para não queimar a CPU fazendo as coisas erradas".

Eu estava lendo este artigo. Possui o seguinte parágrafo.

E Scala acabou sendo rápido? Bem, qual é a sua definição de rápido? Tão rápido quanto Java. Não precisa ser tão rápido quanto C ou Assembly. Python não é significativamente mais rápido que Ruby. Queríamos fazer mais com menos máquinas, aproveitando melhor a concorrência; queríamos que fosse compilado para que não estivesse queimando a CPU fazendo as coisas erradas.

Estou procurando o significado da última frase. Como a linguagem interpretada fará com que a CPU faça coisas "erradas"?

Se o código diz

A = A + 1

código compilado faz isso

add A, 1

código interpretado faz isso (ou alguma variação)

look up the location of A in the symbol table
find the value of A
see that 1 is a constant
get its value
add the value of A and the value of 1
look up the location of A in the symbol table
store the new value of A

entendeu a ideia?

queríamos que fosse compilado para que não estivesse queimando a CPU fazendo as coisas erradas.

Parece que eles estão se referindo a compilados versus interpretados. Provavelmente, toda a história do Twitter mudou as tarefas de processamento em segundo plano para o Scala (compilado) após o desenvolvimento inicial no Ruby On Rails (interpretado).

Uma explicação do código compilado versus código interpretado aqui .

Com um idioma compilado, o código digitado é reduzido a um conjunto de instruções específicas da máquina antes de ser salvo como um arquivo executável. Com idiomas interpretados, o código é salvo no mesmo formato que você inseriu. Os programas compilados geralmente são executados mais rapidamente que os interpretados porque os programas interpretados devem ser reduzidos às instruções da máquina em tempo de execução.

"Coisas erradas" aqui significam a sobrecarga necessária para o intérprete analisar e processar o código. Está ligado à noção de linguagens interpretadas versus linguagens compiladas. Existem vários modelos de tradução de código em uso, que se enquadram aproximadamente em uma das seguintes categorias:

• Compilação nativa - o código fonte é diretamente compilado no código da máquina. Melhor desempenho às custas da portabilidade. Comumente associado a C e C ++,
• Compilação intermediária - o código-fonte é compilado em uma linguagem intermediária simplificada (bytecode), que é posteriormente interpretada ou compilada (compilação just-in-time) no código da máquina durante a execução. Melhor portabilidade do que o código nativo, melhor desempenho do que a interpretação pura, mantendo algumas das vantagens da interpretação (como ligação tardia). Os exemplos incluem C #, Java e outras linguagens direcionadas à JVM e .NET CLR,
• Interpretação - o código fonte não é traduzido diretamente em código de máquina, mas é interpretado e executado por um programa de intérprete dedicado. Os intérpretes variam em sofisticação, na implementação ingênua, no entanto, tudo se resume a analisar, analisar e executar o código fonte linha por linha. A interpretação permite maior flexibilidade do que a compilação; portanto, linguagens interpretadas fazem uso mais amplo de digitação ou reflexão dinâmica, por exemplo. As linguagens interpretadas costumam ser vistas como oferecendo maior produtividade ao desenvolvedor, pois exigem menos código padrão e se prestam de maneira agradável à prototipagem rápida. A desvantagem é o desempenho reduzido. Comumente associado ao JavaScript, Ruby ou Python.

Portanto, a escolha entre linguagem interpretada e compilada se resume à questão: o que mais valorizamos, produtividade ou desempenho do desenvolvedor? A migração descrita no artigo parece seguir a mesma linha de pensamento, com a forte linguagem de prototipagem Ruby sendo substituída pelo Scala baseado em JVM devido a considerações de desempenho.

Nesse caso, entendi the wrong stuffa falta de segurança de tipo no código não compilado.

Assim, não apenas o código interpretado é mais lento, como também é mais complicado ...