Estou criando um projeto de software como serviço, que só será acessado on-line. Eu posso ter uma forte dependência de um executável coberto pelo GNU GPL (v2 ou posterior).
Entendo que meu código, para distribuí-lo, também deve ser distribuído sob os termos da GPL. Tenho certeza de que executar o serviço pela rede não está transmitindo / distribuindo o código. Portanto, estou correto ao pensar que posso usar a dependência da GPL sem precisar divulgar todo o meu código?
Só para dar um exemplo concreto: digamos que estou desenvolvendo um sistema de processamento de documentos on-line, como o Google Docs. Quero poder carregar basicamente qualquer tipo de arquivo no sistema e convertê-lo para qualquer formato interno. Em vez de tentar arranhar um conversor, prefiro usar um programa existente que conheça que permita a conversão. Este programa é um executável com licenciamento GNU GPL v2 (ou posterior). Posso legalmente ter um software como serviço sem fornecer meu código-fonte?
fonte
Respostas:
A partir da descrição que você forneceu, a resposta é "não, você não precisa divulgar". Você está confiando na saída do executável da GPL ou está tratando-a como um sistema, que são duas exceções à natureza viral da GPL. Pesquise as Perguntas frequentes da GPL e encontrará suas respostas com base nas especificidades do seu cenário.
fonte
IANAL, mas na OMI a GPL tem um pouco de ambiguidade aqui (ou interpretação). A GPL oferece muita liberdade quando se trata de "uso", mas limita bastante a "distribuição de trabalhos derivados". Primeiro, é sobre o uso versus trabalhos derivados. Se o seu código está apenas "usando" o software GPL, você não precisa distribuir o código que usa o código GPL (se você modificar o próprio código GPL, você ainda precisará distribuir a parte que está planejando distribuir. mudanças), por outro lado, se for considerado um trabalho derivado, você precisará distribuir seu código-fonte. Um dos pontos principais é se o seu código é executado no mesmo espaço de endereço do processo do código GPL,
Há também a ambiguidade de saber se o fornecimento de um serviço da Web para permitir que as pessoas usem o código GPL é considerado redistribuindo o software ou apenas uma maneira de usá-lo. Eu acho que a maioria das pessoas considera que simplesmente fornecer um serviço da web não se enquadra na redistribuição.
É melhor perguntar ao autor do software o que eles pensam do que você está fazendo. É melhor respeitar a interpretação deles em vez de seguir a sua própria interpretação. Na pior das hipóteses, se algum dia se tornar um problema, você poderia argumentar que obteve permissão explícita dos próprios autores ou teria a chance de encontrar outra biblioteca mais permissiva ou negociar uma exceção.
fonte
GPL gives you a lot of freedom when it comes to "usage", but it does it lots of limitation concerning "distribution of derivative works". Embora essa parte da GPL seja bastante direta, na GPLv2, é possível interpretar se um SaaS é um "uso" ou "distribuição". A GPLv2 não disse nada sobre SaaS, uma vez que foi projetada antes que SaaS fosse comum, portanto, ambiguidade.