Equivalente aos princípios do SOLID para programação funcional

36

Eu achei os princípios do SOLID bastante úteis quando pensamos em design orientado a objetos.

Existe um conjunto semelhante / equivalente de princípios agnósticos de linguagem adaptados para programação funcional?

design-patterns functional-programming solid Mikera
fonte
12
FWIW, este foi discutido brevemente sobre SO um ano atrás
StuartLC
DI e HOF: programmers.stackexchange.com/questions/103508/…
paul
Este vídeo , bem como esses slides apresentar os princípios sólidos aplicada a programação funcional. Ambos usam a linguagem Clojure como exemplo, mas os princípios são válidos em outros idiomas.
Mascip
slideshare.net/RichardWarburton/…
Ray Tayek
veja também: A programação funcional é um superconjunto de objetos orientados?
mosquito

Respostas:

14

É um pouco difícil encontrar equivalentes, mas posso tentar:

  • S (SRP) na função FP cria SEMPRE a mesma saída para os mesmos argumentos, isso é chamado de transparência referencial
  • O (OCP) no FP, existe um conceito chamado tipos de dados algébricos, veja como ele se relaciona às hierarquias de classe e que problema ambos tentam resolver 1
  • O princípio da substituição de L (LSP) Liskov é contravariância 2
  • D (DIP) na programação funcional geral obtém abstração através da composição da função, também existem outros mecanismos com a ajuda da teoria das categorias (por exemplo, monóide ou functor), para "Injeção de Dependência" 3
AndreasScheinert
fonte
21
Ainda estou pensando em como você passou do Princípio da Responsabilidade Única para a transparência referencial . Esses dois não têm relação. SRP é sobre uma função com um único objetivo. Pode ou não ser referencialmente transparente, com relação a isso.
Goran Jovic
3
Ah, meu mal - eu entendi agora. São equivalentes no sentido de serem princípios e formar a mesma sigla, não no sentido de significar a mesma coisa ou coisa semelhante. Desculpe pelo voto negativo!
Goran Jovic
11
Certo, é a maneira pretendida de lê-lo. Tentei descrever um mapeamento para esses termos no contexto de fp.
AndreasScheinert
Cara, eu odeio que você não possa editar um comentário, na verdade as coisas DEVEM significar pelo menos algo semelhante.
AndreasScheinert
Talvez funções de ordem superior possam fornecer algum tipo de injeção de dependência: você injeta uma função concreta como parâmetro em uma função genérica (de ordem superior).
Giorgio
45

O SOLID também é uma boa ideia para os reinos funcionais / imperativos.

SRP - 'Apenas faça uma coisa' foi tirado da programação imperativa em primeiro lugar. Ter pequenas funções focadas é bom.

OCP - Permitir que você altere comportamentos sem modificar o código é bom. A programação funcional usa funções de ordem superior mais do que herança, mas o princípio é válido.

LSP - O cumprimento de algum contrato de interface é tão bom em programação funcional quanto em orientação a objetos. Se uma função de classificação usar um comparador, você esperaria que o '0 seja igual, menor que o resultado negativo, maior que o comportamento positivo'.

ISP - A maioria das linguagens funcionais ainda possui estruturas. A especificação do menor conjunto de dados exigido por uma função ainda é uma boa prática. Exigir a interface menos específica para os dados (por que usar Listas de entradas quando as Enumerações de T funcionam tão bem?) Ainda é uma boa prática.

DIP - especificar parâmetros para uma função (ou uma função de ordem superior para recuperá-los) em vez de codificar a função para obter algum valor é tão bom na programação funcional quanto na orientação a objetos.

E mesmo ao fazer programação orientada a objetos, muitos desses princípios também se aplicam ao design de métodos nos objetos.

Telastyn
fonte