O que é mais sustentável - atribuição booleana via if / else ou expressão booleana?

O que seria considerado mais sustentável?

if (a == b) c = true; else c = false;

ou

 c = (a == b);

Tentei procurar no código completo, mas não consigo encontrar uma resposta.

Eu acho que o primeiro é mais legível (você pode literalmente ler em voz alta), o que também acho que o torna mais sustentável. O segundo certamente faz mais sentido e reduz o código, mas não tenho certeza de que seja tão sustentável para desenvolvedores de C # (eu esperaria ver esse idioma mais em, por exemplo, Python).

A segunda opção é melhor.

Há uma razão definida para desconfiar de atalhos de programação inteligentes que prejudicam a capacidade de manutenção, ocultando a intenção do código. Então, eu não culpo você por fazer a pergunta.

No entanto, não considero c = (a == b);um exemplo de truque inteligente. É uma representação direta de um conceito simples. O mais direto possível.

Uma adequada, "sustentável" a formatação de seu primeiro exemplo (sem as chaves desaparecidas e construção de uma linha, que eu fazem considerar um atalho inteligente) renderia este código:

if (a == b)
{
    c = true; 
}
else 
{
    c = false;
}

Na minha experiência, escrever lógica booleana simples de maneira tão detalhada e propensa a erros é um sinal de código "duvidoso". Isso me faria pensar como a lógica mais complexa está sendo manipulada nessa base de código.

Primeiro, perceba que seus dois formulários não são equivalentes.

if (a == b) c = true;

cserá definido como true se afor igual a b, e se não, seu valor permanecerá o que já é.

c = (a == b);

cserá definido como true se afor igual a b, e se não for, será definido como false.

Se você quiser o equivalente ao segundo formulário, no estilo do primeiro formulário, precisará escrevê-lo assim:

if (a == b) {
  c = true;
} else c = false;

Agora está claro qual dos dois é mais legível, mais atualizável e com menor probabilidade de apresentar erros se algo for alterado. Fique com o segundo formulário.

Eu discordo que seu primeiro formulário é mais legível - certamente não é C # idiomático ter duas instruções em uma única linha e não é recomendável ter uma ifdeclaração sem usar chaves.

Em segundo lugar, não vejo como a segunda forma é menos sustentável - não há nada a manter. É uma simples declaração da relação entre ae be não poderia ser expressa mais simplesmente.

Outro motivo para preferir o segundo formulário é que você pode declarar ce atribuí-lo em uma única declaração, ou seja,

bool c = (a == b);

A modificação de variáveis ​​pode facilmente levar a erros, então eu evitaria isso. O uso de uma ifinstrução requer que a variável seja declarada antes da condicional e depois modificada.

"mais sustentável" pode ser muito subjetivo.

Normalmente, prefiro legibilidade e intenção ao invés de redução de código. Eu acho que você salva 8 caracteres digitados usando o formulário reduzido.

Tomar o idioma e a cultura ao redor do idioma é uma característica da 'legibilidade' na minha opinião.

Há momentos em que o desempenho pode ser a causa da redução do código para otimizar o código de bytes resultante, mas isso deve ser feito com cuidado após alguns perfis.

O segundo. Tem menos repetição (seco) e é mais fácil de entender o que está acontecendo, que cdetém a valor de haver ou não ae ser bsão iguais.

IMHO, melhor ainda seria

c = a == b

Assim como eu escreveria

• 1 + 2 + 3 ao invés de ((1 + 2) + 3)
• 5 + 3 * 7 ao invés de (5 + (3 * 7))

O código óbvio e trivialmente desnecessário não é uma virtude. Está confuso.

Para baixo eleitores, por favor, elabore o que está errado com a minha resposta revisada.

Sim, c = (a == b);pode ser difícil de ler (pior ainda, o StyleCop reclama dos parênteses desnecessários), mas ainda gosto da simplicidade de a == b. Portanto, aqui é o que eu gosto de usar quando ambos ae bsão os mesmos:

private static bool NoPeriod
{
    get
    {
        return this.MyWaveLength == this.HerWaveLength;
    }
}

E então você pode fazer: em this.c = this.NoPeriodvez de:

this.c = this.MyWavelength == this.HerWaveLength;