Eu escrevi um algoritmo de pesquisa recursiva para encontrar os limites de uma estrutura de dados voxel para processá-la com mais eficiência. Eu olhei em volta, e ou é uma técnica tão simples e óbvia que ninguém se preocupa em patentear ou é uma novela e ninguém fez isso dessa maneira antes.
É abertamente "publicado" no GitHub e protegido pela GPL. Eu gostaria de mostrá-lo a outros, para ver se ele pode ser melhorado, no entanto ...
Receio que, embora eu o tenha escrito e publicado, alguém possa tentar patentear a mesma idéia.
Estou seguro, protegido pelas bandeiras do software de código aberto, ou devo tentar me proteger como as grandes armas e trolls de patentes?
É minha convicção que as patentes de software são más e que, para que o melhor software seja escrito, muitos olhos precisam vê-lo. Estou preocupado que este seja um ponto de vista bastante ingênuo sobre como o software é escrito, e estou curioso para saber o que os outros pensam.
fonte
Respostas:
Disclaimer: Eu não sou um advogado. Se você estiver preocupado o suficiente, procure aconselhamento jurídico profissional.
Supondo que estamos lidando com a lei dos EUA, seria muito difícil para alguém patentear agora, porque o código no GitHub seria uma técnica anterior. No entanto, alguém já pode ter registrado uma patente antes da publicação do trabalho no GitHub. Certifique-se de manter anotações, código-fonte ou material semelhante se ele anteceder significativamente o trabalho do GitHub.
Eu não recomendaria procurar patentes semelhantes, pois elas podem ser muito difíceis de ler e, se você encontrar uma e continuar, sua responsabilidade triplica de acordo com a lei dos EUA.
No entanto, eu seria recomendável procura para implementações semelhantes patentes fora uma vez que pode ser existentes da arte anterior em outros lugares. Como alguém cujo trabalho profissional costumava incluir a revisão de pedidos de patentes e a busca de técnicas anteriores, se você não encontrar nada parecido, acho que não está pesquisando nos lugares certos ou usando os termos corretos.
Observe também que, mesmo que alguém o patenteie, eles podem não reivindicar o direito de impedir que você use a invenção. Eles só o fariam se o uso da invenção impactasse materialmente as vendas deles ou de outra forma lhes desse mais dinheiro do que tomar uma ação legal contra você.
Como mencionado acima, procure aconselhamento profissional se isso lhe interessar.
[Editar: adicionado o seguinte.]
Lembre-se também de que o código do GitHub é apenas uma técnica anterior para a implementação exata. Pode haver variações, alternativas ou melhorias, por exemplo, portanto, é fundamental manter notas ou um diário para um trabalho potencialmente patenteável.
fonte
Depois de ler a resposta da @ akton, é importante reconhecer como as patentes de software estão se saindo no momento.
Embora isso não deva acontecer, muitas patentes ruins relacionadas a software são emitidas nos Estados Unidos. Patentes com reivindicações excessivamente amplas ou indefinidas, patentes que, quando houver uma técnica anterior clara, e patentes que sejam flagrantemente óbvias. O problema é que o Escritório de Patentes dos EUA não é diligente o suficiente, e o tribunal de apelações é muito favorável aos detentores de patentes, e os julgamentos de júri são uma loteria, porque a maioria dos jurados é tecnicamente ignorante.
Então, como isso é relevante para a questão?
Bem, o problema é que a publicação do seu algoritmo como código-fonte no Github não impedirá que alguém solicite uma patente nele. Cabe então ao examinador de patentes atribuído ao pedido decidir se deve conceder a patente. As chances são de que o examinador não encontre seu trabalho por vários motivos:
Portanto, se o examinador decidir que a patente é suficientemente nova em relação à (outra) arte anterior apresentada / encontrada, e assim por diante, a patente poderá ser emitida ... apesar de sua arte anterior.
O que você pode fazer sobre isso? Não muito! No entanto, é ainda melhor se você fazer publicar o algoritmo, etc. Porque se você não fizer isso, não haverá a evidência do estado da técnica para ajudar a obter o mau patente anulada.
fonte
Não é tão simples quanto as pessoas pensam.
Eles teriam dificuldade em patentear seu código / algoritmo (mesmo que tecnicamente estes não sejam patenteáveis, na verdade, métodos abstratos são patenteados o tempo todo através do dispositivo de usar uma determinada fraseologia que é pouco mais que um encantamento enlatado envolvendo as palavras " em uma modalidade ... ")
O que pode e vai fazer, que é tão destrutivo e limitando a você e seus futuros liberdades, é patente a cada * único * óbvio * continuação * da corrente de pensamento ou idéia que você estava em desenvolvimento.
Portanto, no dia 1 você libera seu código e no dia 2 eles estão ocupados patenteando as aplicações mais óbvias do seu código como uma patente de processo e todas as extensões naturais do seu código - o que seria a versão 1.2 para você. Então você ainda tem seu código, mas ele foi relegado a um gueto de progresso do qual não pode sair.
Se você pensar bem, isso é tudo o que eles já fazem. Eles não possuem a base de nenhuma tecnologia propriamente dita (embora tenham sido necessárias várias decisões judiciais e centenas de milhões de dólares dos contribuintes para contar isso). O que eles reivindicam e o que os tribunais americanos defendem regularmente é apenas mais uma extensão ou elaboração ou aplicação natural das idéias de outras pessoas.
Não há nada que os impeça de incluir nisso o que de outra forma teria sido o curso natural do desenvolvimento do seu código.
Não há como melhorar a qualidade das patentes de software, porque depois que você permite o patenteamento de idéias - o que são todas as patentes de software -, não existe uma linha natural que essas patentes não possam cruzar com palavras suficientes de advogados e doninhas.
A mostra de cães e pôneis que o USPTO está realizando agora é apenas porque o público em geral sabe que as patentes de software são loucas, graças principalmente ao show da NPR sobre trolls de patentes e às guerras insanas de patentes entre Apple e Samsung por smartphones e retângulos arredondados e todos os outros twit e twiddle de uma idéia.
O único resultado que o manterá livre para codificar e criar nos EUA sem temer o dia em que for processado e processado por danos é a proibição total de todas as patentes de software. Como os advogados administram os EUA em maior grau do que qualquer outro país do mundo e o pão e a água do USPTO são as taxas que as pessoas pagam para patentear coisas, não há motivação por parte de alguém no poder para calar a boca e banir as patentes de software.
Tudo isso é relevante para sua pergunta. Não, você não pode alcançar um porto seguro de código, definido de maneira não trivial para incluir suas versões futuras, longe de litígios e patentes de software. Sim, seria difícil patentear exatamente o que você abriu o código-fonte, mas isso não é tão bom assim. Não, isso não vai mudar no futuro próximo nos EUA, porque a proibição de patentes de software nem está em cima da mesa.
Sua melhor solução é não liberar código em países que permitem e têm um histórico de imposição de patentes de software. Eu também sugiro que você lute contra as forças que buscam estender patentes de software para países que atualmente as proíbem.
Você pode ganhar a vida vendendo nos países que permitem a criação de software sem medo de terrorismo baseado em advogados. A liberação de software nos EUA está apenas pedindo problemas até e a menos que as leis que permitem patentes de software sejam alteradas.
Desculpe se isso soa duro, mas é melhor você conhecer a verdade e agir de acordo com ela do que ser guiado por uma ilusão esperançosa e depois ter um rude despertar em um belo dia.
Espero que você e todos os que estão lendo isso percebam que estou realmente sendo um bom amigo falando francamente e sem preconceitos ou distorções sobre esse tópico.
fonte
De acordo com a lei alemã de patentes, um método só pode ser patenteado se for novo. Isso significa que não deve ser acessível ao público antes da solicitação da patente. Normalmente, disponibilizar seu algoritmo via GitHub é disponibilizá-lo ao público de acordo com a lei de patentes alemã. No entanto, existem casos extremos. No entanto, a lei de patentes alemã é muito restritiva do que a lei de patentes dos EUA, por exemplo, quando se trata de patentear software.
Consultar um advogado é uma boa ideia.
fonte
Nos EUA, qualquer pessoa pode patentear qualquer idéia a qualquer momento que ainda não tenha uma patente anexada a ela. Se alguém patentear sua ideia, o ônus da prova é sua para provar que a ideia original era sua e sua e também que a pessoa que registrou a patente recebeu essa ideia do seu trabalho.
Em todos os casos como esse, acaba em um tribunal. Se você está realmente preocupado com isso, deve:
fonte