O envio de uma solicitação de recebimento pode constituir a aceitação de um contrato de licença de colaborador? [fechadas]

Alguns projetos de software têm um Contrato de Licença de Colaborador . O contrato pode, por exemplo, atribuir direitos autorais de contribuições de terceiros ao criador do projeto original. O envio de uma solicitação de recebimento no github pode constituir aceitação de tal contrato?

Contratos de licença de contribuição são, na maior parte, contratos. Um contrato é vinculativo apenas se uma parte consentir (ou seja, concordar), conforme indicado por qualquer meio razoável. Esses meios podem incluir abordagens tradicionais, como assinar um contrato em papel, mas também mecanismos de "clique para aceitar", enviar um e-mail dizendo "Eu concordo" ou, como mencionado aqui, enviar uma solicitação de recebimento - mas somente se for razoável, nas circunstâncias, concluir que você realmente concordou. Se o aviso de que você concorda com o envio de uma solicitação de recebimento estiver oculto em algum lugar e não for esperado que você o tenha visto ou se não tiver a oportunidade de vê-lo antes de fazer a solicitação, poderá evitar vinculado ao contrato. Mas se você fosse informado (como em um aviso em destaque no site) de que enviar uma solicitação de recebimento constituía um contrato, e é razoável esperar que você entendesse que o contrato se aplicava, então sim, você seria vinculado. Esta é uma pergunta de senso comum - não há muita mágica nisso.

Sou advogado que pratica licenciamento IP, mas se você tiver dúvidas sobre o seu caso específico, converse com um advogado que o represente - estou falando apenas do caso geral.

Eu estaria interessado em saber - supondo que essa string não seja muito antiga neste momento - os exemplos aos quais você está se referindo. Encontrei essa sequência ao procurar um exemplo de site que diz que uma solicitação de recebimento constitui acordo com um CLA.

Observo que a questão do que é um "trabalho contratado" ou uma transferência de direitos de propriedade intelectual é outra questão. A maioria dos CLAs não é.

Não sou advogado e, se você quiser uma resposta, consulte um advogado especializado em leis de direitos autorais, de preferência com foco em código-fonte aberto / software livre.

Dito isto, os direitos autorais raramente são transferidos implicitamente - uma exceção notável é o trabalho por contrato, que é o padrão em alguns países e uma cláusula padrão nos contratos de trabalho em outros. Com o software Open Source, geralmente é considerado responsabilidade do mantenedor do projeto garantir que a distribuição do projeto cumpra a lei e que a distribuição sob uma determinada licença não viole nenhum direito autoral nem acordos e licenças existentes. Existem duas maneiras padrão de fazer isso:

a) Aceite apenas contribuições liberadas sob uma licença compatível por seus respectivos autores; essa abordagem não requer documentação, mas alguma diligência, porque o mantenedor do projeto pode ser responsabilizado se algo for incluído e republicado de uma maneira que viole a licença original (por exemplo, incluindo o código GPL em um projeto liberado sob uma licença do MIT). b) Faça com que o colaborador assine um contrato explícito de transferência de direitos autorais, geralmente em troca da promessa de liberá-lo sob uma licença gratuita. Às vezes, os direitos autorais não são transferidos, mas é concedida uma licença irrevogável que dá ao mantenedor do projeto os mesmos direitos que uma transferência de direitos autorais teria; no entanto, permite que o autor original libere seu próprio código (mas apenas isso!) sob uma licença diferente fora do projeto principal.

Isso me leva a acreditar que, a menos que você concorde explicitamente com uma transferência de direitos autorais, você ainda mantém os direitos autorais completos. Eu também esperaria que o envio de uma solicitação pull possa ser interpretado como um acordo implícito para que sua contribuição seja distribuída nos mesmos termos do projeto principal, ou seja, se você enviar patches para um projeto GPL, pode-se supor que você faça com a intenção de incluí-los e distribuí-los como parte do projeto.

No entanto, sempre que recebo uma contribuição para qualquer um dos meus projetos, pergunto explicitamente se eles concordam em incluir e redistribuir seu trabalho.

Algumas alternativas que podem ser mais seguras:

• faça com que os participantes da primeira vez escrevam uma linha "Eu concordo com o CLA" em um CLA.mdarquivo. A mensagem de confirmação identifica a pessoa.
• https://github.com/clahub/clahub

Se você precisar de uma resposta real, como em "isso pode ter consequências jurídicas reais", você precisará solicitar um advogado real, não algumas pessoas que você nunca conheceu do outro lado da internet.

As licenças do Shrinkwrap (onde elas fornecem um monte de texto no momento da instalação e fazem você pressionar "Aceito a licença" para instalar) foram mantidas legalmente válidas, mas acredito que uma parte da razão disso é que elas garantem que você veja (e pressione) o botão "concordo". A menos que exista uma ação semelhante exigida à pessoa que envia a solicitação de recebimento, eu suspeito que isso não seja juridicamente vinculativo, pois o colaborador pode se levantar no tribunal e dizer: "Eu não tinha ideia de que eles estavam usando licença foo" ou algo semelhante.

Se eu estivesse executando um pequeno projeto que precisasse de alguma coisa legal dos colaboradores, eu garantiria que eles enviassem um e-mail formalmente aceitando a coisa legal antes de aceitar sua contribuição.

De acordo com a lei do Reino Unido, existe um contrato em que uma parte faz uma oferta e a outra parte aceita essa oferta. Portanto, para responder sua pergunta, sim, há situações em que um juiz decide que, disponibilizando seu software para acesso das pessoas e publicando termos de licença para isso, eles estão fazendo uma oferta contratual. Então, quando você escolhe acessar o código fonte, demonstra sua aceitação do contrato que lhe concede acesso legal ao código fonte.

No entanto, as circunstâncias exatas são importantes. É difícil entrar em um acordo juridicamente vinculativo com uma criança de 12 anos de idade. Da mesma forma, é difícil argumentar que um desenvolvedor de software profissional não esperaria que o código fonte fosse licenciado.