Criando um relacionamento de entidade no REST: Posso criar o pai postando em um ID filho?

No momento, estamos projetando uma API REST para acessar dados clássicos de clientes. Um dos elementos na API são os ativos de um usuário. Os ativos são adicionados sob um determinado serviço. A API de back-end adicionará apenas um ativo a um usuário em um determinado serviço. Portanto, não existe uma relação Usuário - Ativo, mas um relacionamento Usuário - [Serviço] - Ativo.

Nossos URIs ficarão assim:

/users/{id}/assets/{id}/services/{id}

Os usos da API conhecerão o ID do ativo e o ID do serviço para criar uma nova entrada. O que estamos lutando é com a criação dessa relação.

Uma maneira direta seria postar toda a relação com /users/{id}/assets/

POST /users/{id}/assets    
{asset:${id}, service:{id}, attribute1:"{var}", attribute2:"{var}"}

mas, na verdade, não estamos criando um ativo como o URI pode indicar, mas uma relação serviço-ativo.

Como alternativa, estamos considerando o POST para o URI abordar a relação, assim:

POST /users/{id}/assets/{id}/service/{id}
{attribute1:"{var}", attribute2:"{var}"}

Mas, nesse caso, o caminho do recurso /users/{id}/assets/{id}não existirá antes do POST e será criado como efeito colateral.

POST'ing para um caminho de recurso que ainda não existe ainda é permitido?

Obrigado por seus pensamentos,

Gerard.

Parece que você está sugerindo que, sempre que um usuário postar pela primeira vez em uma relação inexistente, você o criará como parte da postagem.

Se você está perguntando se esse tipo de padrão de criação no acesso é um padrão de desenvolvimento válido e aceitável, a resposta é sim: é válido e é um padrão bastante comum de se ver.

Existem vários pontos aqui: Primeiro: você não deve colocar o ID ao criar um novo recurso, pois ele já pode existir, ou pode ser o sistema que usa uma técnica específica para gerar o ID e você está forçando-o a usar o seu e para o Se o ID precisar ser criado pelo sistema, o atributo do cabeçalho do local deverá ser definido no caso de recurso de criação, para obter o retorno com o ID gerado.

Segundo: seu JSON não está correto, você precisa lidar com o serviço como outro objeto dentro do objeto ativo, assim como nos serviços "URI" de recurso, você precisa lidar com ele como matriz.

POST /users/{id}/assets    
{asset:${id}, service:{id}, attribute1:"{var}", attribute2:"{var}"}

tem que ser:

POST /users/{id}/assets    
{services:[{ attribute1:"var", attribute2:"var"}]}

Se você vai usar dessa maneira

Terceiro: não prefiro usar esse caminho para a proposta de design. Se esse caso falhou, como você poderia saber que houve falha ao criar um ativo ou serviço,

Aqui está uma linha de pensamento diferente:

POST /relationships
{ relationship:${id}, asset:{id}, service:{id}, user:{id}, data:"some data" }

Dessa forma, você está defendendo os relacionamentos como um link de três vias entre ativo, serviço e usuário e não implica em nenhum relacionamento hierárquico

Você pode recuperar um relacionamento específico:

GET /relationships?id="2144321"

ou pesquise um subconjunto de relacionamentos por:

GET /relationships?user="43434"

ou

GET /relationships?asset="12433"

A maneira original não está errada, mas essa abordagem pode oferecer mais flexibilidade sobre quem é usado.