A placa Agile física “sempre” é melhor que a ferramenta eletrônica?
11
Sempre que surge a pergunta sobre qual ferramenta Agile usar, sempre há pessoas que respondem "não usam uma ferramenta eletrônica, porque você perderá a grande vantagem do quadro visível que melhor gerará uma conversa em equipe".
É sempre esse o caso ou existem contextos em que uma ferramenta eletrônica é uma escolha melhor? Quais são alguns dos prós e contras de cada abordagem?
Geralmente mais barato . Mesmo o software livre requer um servidor para rodar, backup de dados e assim por diante.
Mais fácil de usar que o software, principalmente para pessoas menos técnicas ou envolvidas temporariamente.
Mais fácil de personalizar . Escreva, adicione uma nota, adicione um adesivo de coração e assim por diante. Muitos pacotes de software são menos flexíveis ou requerem personalização.
Mais visível . Um quadro branco em uma área comum é algo que as pessoas vêem todos os dias. Reforça as tarefas em questão, comunica o processo e pode ser impressionante para quem está fora da equipe. Atua como um ponto de foco - uma "fogueira" da equipe onde as pessoas se encontram e discutem questões da equipe.
Um ponto menor, mas algumas pessoas também gostam da satisfação tátil de mover uma nota adesiva de uma coluna para a seguinte ou da criatividade em desenhar figuras e símbolos para mostrar estado ou impedimentos, em vez de olhar para colunas de texto.
Vantagens das ferramentas eletrônicas (geralmente software):
Mais fácil de fazer backup . Fazer o backup de um quadro branco físico ou mesmo mantê-lo sincronizado com o software pode ser demorado e frustrante.
Mantém o histórico e um log de auditoria, enquanto um quadro branco mostra apenas as tarefas atuais.
Menos frágil . Notas adesivas em um quadro físico físico podem cair. A escrita pode ser apagada ou borrada. Detalhes importantes podem se perder.
Amplia além do tamanho da superfície física para mais tarefas e pessoas, principalmente com um projetor .
Integração automatizada com outras ferramentas, como rastreamento de defeitos e gerenciamento de projetos.
Pode impor processos padronizados , como fases ou etapas.
Pode produzir métricas, gráficos e relatórios automaticamente, como queimar gráficos.
Pode ser distribuído por diferentes equipes no mesmo edifício, edifícios diferentes, cidades diferentes ou até países diferentes.
Eu recomendaria a criação de protótipos de novos processos com um quadro branco ou similar, mas, à medida que a equipe aumenta ou diminui, passa para um sistema eletrônico. Perder o status de sua equipe com café derramado é difícil de explicar à gerência. Dito isto, cada equipe é diferente e, como outros já disseram, existem poucos, se houver, absolutos no desenvolvimento de software.
+1 para o quadro físico físico, sendo um ponto de foco. Este aspecto importante é fácil de ignorar.
Ilari Kajaste
Para fazer backup de um quadro branco, use uma câmera digital. Se você derramar café na parede, bem, você merece explicar isso à gerência. (sorriso)
Mike Sherrill 'Cat Recall'
As fotos do quadro branco @ MikeSherrill'Catcall 'são um backup ruim. Para torná-lo eficaz, é necessário anotar o conteúdo de maneira estruturada, o que consome tempo.
Simon Bergot
1
Uma câmera digital é um backup muito melhor do que um método que não é executado porque leva muito tempo.
Mike Sherrill 'Cat Recall'
1
@ MikeSherrill'Catcall '... e essa é a sua maior força e fraqueza.
Akton
16
A resposta curta é não". A resposta longa começa com a constatação de que não há absoluto no desenvolvimento de software ou na maioria dos outros campos: tudo se resume ao que você precisa e quem precisará.
Um quadro físico físico é uma coisa extremamente versátil e útil. Você pode escrever nele, pode colar coisas nele, colocar cartões de índice com ímãs e embaralhá-los, pode se levantar e olhar para ele mesmo quando a Internet / intranet está inoperante. Um quadro branco pode conter informações muito densas - desenhos, texto. Possui uma resolução efetiva maior que a tela do computador, para que você possa ver mais informações de uma só vez.
No geral, é uma ferramenta de baixa tecnologia e fácil de usar para muitas comunicações e rastreamento típicos de desenvolvimento.
Obviamente, um quadro branco é de baixa tecnologia e, portanto, muitas coisas com as quais estamos acostumados como desenvolvedores não são realizáveis ou difíceis. Você não pode colocar links para clicar em um cartão de índice em um quadro branco. Você pode perder as alterações que outros membros fizeram no quadro branco quando você não estava olhando. Se sua equipe não estiver toda na mesma sala, alguns membros da equipe não poderão interagir com e ao redor do quadro branco. Esse é o argumento mais comum contra o uso de quadros brancos: eles não funcionam muito bem com equipes distribuídas geograficamente.
Se você possui um gerente de projeto, é provável que ele esteja interessado em todos os tipos de métricas que podem ser facilmente derivadas de uma ferramenta eletrônica, não dos quadros brancos.
Apenas como um complemento para as outras respostas:
Não há necessidade de fazer disso uma situação de “ou” - você pode ter uma placa eletrônica e uma física.
Nossa equipe usa uma placa eletrônica como a principal ferramenta de trabalho (usamos o Kanban) e como fonte autorizada de informações. A placa eletrônica possui todas as tarefas, é atualizada conforme as tarefas são executadas etc.
Além disso, existe um quadro físico, que possui apenas histórias importantes. Destina-se principalmente a criar visibilidade, especialmente para pessoas de fora, como PMs e partes interessadas.
Isso significa que as alterações na placa eletrônica precisam ser replicadas manualmente na placa física, mas isso é possível, pois somente as principais histórias são rastreadas lá, o que geralmente leva pelo menos um dia.
Consideramos uma boa combinação: A placa eletrônica é útil para pequenas coisas, para o trabalho diário e para métricas, e permite comentários, links para especificações etc. A placa física fornece uma rápida visão geral do estado do projeto e facilita para ver o "quadro geral".
Agradável. Alguma regra de ouro para quais histórias são histórias "principais"?
Kulawat The Eidos
1
@KulawatTheEidos: Colocamos a maioria das histórias que vêm do negócio (a menos que sejam triviais). Nós omitimos a maioria das tarefas orientadas por equipe (coisas internas, como refatorações e trocas de ferramentas de construção), a maioria dos bugs e as subtarefas de uma história. Dessa forma, temos apenas um cartão em papel por 5 a 10 bilhetes eletrônicos.
Sleske
1
Um quadro ágil eletrônico é uma necessidade para equipes distribuídas.
Para aqueles em que toda a equipe está em uma sala, a placa física é mais fácil e mais versátil, mas falta integração com outros sistemas (eletrônicos).
Existem equipes no meio, onde nem todos estão na mesma sala, mas nas proximidades. Nesse caso, uma combinação de ambas as soluções também pode fazer sentido.
Em geral, depende de suas demandas se você prefere um ao outro ou até aos dois ao mesmo tempo. O ponto principal é que não existe uma solução para todos . Tente obter visibilidade, um lugar para conversar sobre coisas, trocar idéias, um lugar para documentar coisas (e outras demandas que o projeto impõe) com sua equipe e descubra qual opção ou combinação do quadro se encaixa melhor nas demandas - essa é a sua solução.
Não acho que uma placa eletrônica seja uma necessidade para equipes distribuídas. Existem técnicas como associar pessoas a amigos em vários locais, o que pode ajudar as equipes a se sentirem mais conectadas.
Isso não quer dizer que um storyboard virtual nunca seja a solução correta. Ter os dois às vezes também é válido. Como sempre, depende ...
Se você acabar com os dois, ferramentas como http://www.wallsync.net podem ajudá-lo a manter os dois em sincronia.
Mas você precisa primeiro do quadro físico. O sistema eletrônico deve ser para documentos e anexos detalhados que você deseja associar a uma tarefa. Não gerenciando o processo.
Eu diria que a placa física é melhor para executar o scrum, a placa eletrônica é melhor para executar a lista de pendências
80% da minha equipe é remota, portanto nossa comunicação normal é remota.
Para essa situação, acho que uma placa eletrônica sempre parece melhor do que uma placa física para nós. De fato, agora não sei como faríamos efetivamente uma prancha física (já fiz muitas pranchas físicas no passado, quando a maioria das pessoas também está fisicamente presente). Acho que uma câmera que todos nós assistimos - embora, se estamos assistindo na tela, já não seja uma placa física para nós ...
A resposta curta é não". A resposta longa começa com a constatação de que não há absoluto no desenvolvimento de software ou na maioria dos outros campos: tudo se resume ao que você precisa e quem precisará.
Um quadro físico físico é uma coisa extremamente versátil e útil. Você pode escrever nele, pode colar coisas nele, colocar cartões de índice com ímãs e embaralhá-los, pode se levantar e olhar para ele mesmo quando a Internet / intranet está inoperante. Um quadro branco pode conter informações muito densas - desenhos, texto. Possui uma resolução efetiva maior que a tela do computador, para que você possa ver mais informações de uma só vez.
No geral, é uma ferramenta de baixa tecnologia e fácil de usar para muitas comunicações e rastreamento típicos de desenvolvimento.
Obviamente, um quadro branco é de baixa tecnologia e, portanto, muitas coisas com as quais estamos acostumados como desenvolvedores não são realizáveis ou difíceis. Você não pode colocar links para clicar em um cartão de índice em um quadro branco. Você pode perder as alterações que outros membros fizeram no quadro branco quando você não estava olhando. Se sua equipe não estiver toda na mesma sala, alguns membros da equipe não poderão interagir com e ao redor do quadro branco. Esse é o argumento mais comum contra o uso de quadros brancos: eles não funcionam muito bem com equipes distribuídas geograficamente.
Se você possui um gerente de projeto, é provável que ele esteja interessado em todos os tipos de métricas que podem ser facilmente derivadas de uma ferramenta eletrônica, não dos quadros brancos.
fonte
Apenas como um complemento para as outras respostas:
Não há necessidade de fazer disso uma situação de “ou” - você pode ter uma placa eletrônica e uma física.
Nossa equipe usa uma placa eletrônica como a principal ferramenta de trabalho (usamos o Kanban) e como fonte autorizada de informações. A placa eletrônica possui todas as tarefas, é atualizada conforme as tarefas são executadas etc.
Além disso, existe um quadro físico, que possui apenas histórias importantes. Destina-se principalmente a criar visibilidade, especialmente para pessoas de fora, como PMs e partes interessadas.
Isso significa que as alterações na placa eletrônica precisam ser replicadas manualmente na placa física, mas isso é possível, pois somente as principais histórias são rastreadas lá, o que geralmente leva pelo menos um dia.
Consideramos uma boa combinação: A placa eletrônica é útil para pequenas coisas, para o trabalho diário e para métricas, e permite comentários, links para especificações etc. A placa física fornece uma rápida visão geral do estado do projeto e facilita para ver o "quadro geral".
fonte
Um quadro ágil eletrônico é uma necessidade para equipes distribuídas.
Para aqueles em que toda a equipe está em uma sala, a placa física é mais fácil e mais versátil, mas falta integração com outros sistemas (eletrônicos).
Existem equipes no meio, onde nem todos estão na mesma sala, mas nas proximidades. Nesse caso, uma combinação de ambas as soluções também pode fazer sentido.
Em geral, depende de suas demandas se você prefere um ao outro ou até aos dois ao mesmo tempo. O ponto principal é que não existe uma solução para todos . Tente obter visibilidade, um lugar para conversar sobre coisas, trocar idéias, um lugar para documentar coisas (e outras demandas que o projeto impõe) com sua equipe e descubra qual opção ou combinação do quadro se encaixa melhor nas demandas - essa é a sua solução.
fonte
Não acho que uma placa eletrônica seja uma necessidade para equipes distribuídas. Existem técnicas como associar pessoas a amigos em vários locais, o que pode ajudar as equipes a se sentirem mais conectadas.
Isso não quer dizer que um storyboard virtual nunca seja a solução correta. Ter os dois às vezes também é válido. Como sempre, depende ...
Se você acabar com os dois, ferramentas como http://www.wallsync.net podem ajudá-lo a manter os dois em sincronia.
Existem algumas vantagens das placas físicas que são difíceis (se não impossíveis) de replicar com uma virtual, http://www.wallsync.net/blog/physical-cards-are-better-1/
fonte
Use ambos.
Mas você precisa primeiro do quadro físico. O sistema eletrônico deve ser para documentos e anexos detalhados que você deseja associar a uma tarefa. Não gerenciando o processo.
Eu diria que a placa física é melhor para executar o scrum, a placa eletrônica é melhor para executar a lista de pendências
fonte
80% da minha equipe é remota, portanto nossa comunicação normal é remota.
Para essa situação, acho que uma placa eletrônica sempre parece melhor do que uma placa física para nós. De fato, agora não sei como faríamos efetivamente uma prancha física (já fiz muitas pranchas físicas no passado, quando a maioria das pessoas também está fisicamente presente). Acho que uma câmera que todos nós assistimos - embora, se estamos assistindo na tela, já não seja uma placa física para nós ...
fonte