Design em uma equipe, codificando em outra

Estarei envolvido em um projeto em que todo o design de software é feito por uma equipe local e esses designs são enviados a uma equipe offshore para codificação.

É a primeira vez que enfrento um projeto com essas características e, para mim, é meio estranho: os gerentes esperam que façamos documentos de projeto muito detalhados, para que não haja espaço para erros na equipe offshore; da minha perspectiva, eles estão nos fazendo codificar em papel, enquanto podemos fazê-lo em um IDE.

Então, minha pergunta é: essa abordagem é boa ou está correta? Quais são as principais considerações que nosso processo de software precisa ter para ter sucesso em nosso projeto?

Minha opinião:

Se tudo o que você fornecer ao pessoal no exterior for documentos e diagramas, você terá muitas falhas de comunicação e decepção .

Minha recomendação

• Não lhes dê tantos documentos, mas interfaces e classes abstratas , a fim de colocá-las em camisa de força em seus objetivos de design .

• Exija que eles usem um padrão de nomenclatura conhecido.

• Exija que eles usem testes de unidade.

• Envie um de seus designers / arquitetos para o exterior para supervisionar o processo, ainda será mais barato do que codificar internamente, mas você obterá melhores resultados.

Chama-se Big Design Up Front, também conhecido como Waterfall. Não é amplamente considerado como uma metodologia altamente bem-sucedida. Mas já vi isso funcionar e, quando funciona, funciona muito bem. É muito caro fazer o certo.

Também é o que seus empregadores pediram para você fazer.

As equipes offshore não funcionam da mesma maneira que as equipes onshore. Você precisa ser muito, muito específico sobre exatamente o que deseja, caso contrário não conseguirá o que deseja.

O último projeto foi o designer de software. Todo o desenvolvimento foi no exterior. Fomos bem sucedidos. Então esse processo pode funcionar.

Produzi muita documentação, mas não foi de forma alguma abrangente e nem passo a passo, nem detalhei nomes de classes, nomes de funções etc. Por exemplo, produzi diagramas de sequência, casos de uso, fluxos de trabalho, sistema e integração diragramas, bem como uma documentação de projeto mais detalhada, conforme necessário.

Realmente depende de quanto você confia no desenvolvimento offshore. Confio que minha equipe offshore seja desenvolvedora competente. Dito isso, eu forneci orientação geral, mas dei a eles margem de manobra que a equipe offshore achou agradavelmente satisfatória. No passado, eles eram mais microgerenciados. Em certas situações, eu os orientaria usando os padrões de design conforme necessário. Também realizei revisões e análises de código regularmente sobre o código que eles escreveram e recomendaria esforços de refatoração ou limpeza. Além disso, como parte da equipe sofreu acidentes com veículos de recreio, acabei codificando algumas das histórias durante a implementação, pois acabamos tendo poucos recursos.

Além disso, acho que esse processo realmente é bem-sucedido apenas com a força de seus líderes técnicos no projeto e com a comunicação entre negócios, designer, leads e desenvolvedores. Passamos muito tempo analisando cada recurso e história e garantimos que os recursos / leads offshore fossem bem versados ​​sobre quais eram os requisitos. Se eles não estiverem fazendo perguntas durante a revisão do artigo / matéria, espere alguns problemas. Além disso, o trabalho não foi considerado completo até haver aprovação comercial. Isso tornou todos responsáveis, pois tudo foi rastreado em uma ferramenta que gerenciava o desenvolvimento ágil.

Como uma das outras respostas já mencionou, o processo de desenvolvimento incluiu padrões de nomenclatura (regras de re-compartilhamento incorporadas), cobertura de caso de teste (usou TDD, zombando etc.), portanto, se houver um bom processo e procedimento de codificação, aumentará suas chances de um projeto bem-sucedido.

O principal custo do desenvolvimento offshore é a comunicação. A documentação é uma forma de comunicação, no entanto, os documentos não são capazes de cobrir todos os detalhes e possíveis alterações normalmente.

Não tenho certeza do tamanho do seu projeto. Suponho que seja grande, caso contrário, não é valioso usar a equipe de desenvolvimento offshore. Assim, minha experiência é

1. Defina o código do esqueleto, a interface pública, a interface de serviço etc. e revise juntos
2. Defina os testes de aceitação com o outro lado
3. Divida o documento grande em pequenas histórias, trabalhe com base nas pequenas histórias. O grande documento é apenas uma imagem grande de todo o sistema
4. Configure os pontos de verificação das histórias, uma semana ou duas semanas

1 e 2 é realmente sobre o desenvolvimento, para garantir que o outro lado entenda bem o requisito e que ambos os lados estejam usando o mesmo padrão. 3 e 4 faz parte da metodologia de desenvolvimento ágil, mas para o desenvolvimento offshore é difícil usar o processo ágil completo.

Eu acho que até certo ponto todos nós trabalhamos assim. Alguém em algum lugar projeta algo e codificamos algo que faz parte ou trabalha com o sistema. Exemplos são a criação de aplicativos com base em uma estrutura, como aplicativos que não são de jogos em dispositivos móveis. Muitas decisões de interface do usuário foram tomadas pela equipe de design das pessoas que criaram a estrutura. Eles controlavam tudo, desde aprender a escrever um aplicativo até vendê-lo. Se você quiser saber por que esse modelo foi bem-sucedido, veja a quantidade de documentação e ferramentas fornecidas por alguns fornecedores.

Outro exemplo são os aplicativos da Web com muitos deles tentando implementar o estilo REST. Este não diz realmente como implementar algo, embora quando haja especificações sobre como usar o HTTP. De qualquer forma, existem especificações e princípios orientadores a seguir. Se você vir a quantidade de discussões sobre a implementação do REST na stackexchange ou no local de trabalho, é como se houvesse um arquiteto dizendo às pessoas para implementar algo de determinadas maneiras. Ainda é um modelo bem-sucedido, eu acho, com tantas pessoas seguindo o estilo.

A partir desses dois exemplos, você pode ver como os projetos são propagados, alguns como especificações de papel, outros vêm com livros, ferramentas e exemplos. Você pode ver como as pessoas perguntam (em volume), tentando entender corretamente em diferentes graus, dependendo de quais padrões / projetos estão tentando seguir. Basta ir ao stackoverflow e assistir;)

Se você me der suas especificações, eu perguntarei. Se você me der um teste de unidade, eu codificarei e testarei.