Qual é a intenção por trás do peso do avião? [fechadas]

Fiz a pergunta "Como você acharia o peso do avião" em uma entrevista e não sei por que essa pergunta foi uma das duas perguntas feitas na entrevista.

Tentei responder usando todas as formas possíveis, mas não consegui dar a resposta correta. (Encontrei a resposta correta após a pesquisa no google)

Quanto essas perguntas decidem sua seleção na entrevista?

Aqui estava a minha abordagem: 1. Se a medição do plano for dada, calcularei o volume e multiplicarei pela densidade, considerarei o peso do combustível mais o outro peso morto. 2. Usando o método de deslocamento de água, se eu puder colocar um plano na água e medir de alguma forma a quantidade de água deslocada.

Mas, usando a pesquisa do google, a abordagem correta foi colocar o navio em um navio e marcar o nível da água no casco, remover o avião e o navio subirá. E comece a colocar peso no navio até que o casco marcado atinja o nível da água.

Entrevista de emprego 2.0: agora com enigmas! seria um artigo do TheDailyWTF que observa alguns deles, incluindo o peso de um 747, que é um tipo de avião:

Felizmente, a Microsoft percebeu que o tipo de pessoa que gosta desses enigmas nem sempre é um bom programador, e bons programadores nem sempre são do tipo que gosta desses enigmas. De fato, algumas das pessoas que conseguem resolver esses enigmas são precisamente o tipo de pessoa que você não quer como programador. Você gostaria de trabalhar com o cara que constrói uma balança / barcaça de deslocamento de água, taxia um 747 nas docas e depois pesa o jumbo usando isso, em vez de simplesmente ligar para a Boeing?

Infelizmente, a realização da Microsoft chegou tarde demais: toda uma mini-indústria surgiu em torno do conceito de Job Interview 2.0. Se a Microsoft fez isso, deve funcionar, certo? Existem livros escritos sobre quebra-cabeças na entrevista, consultores que ajudarão sua empresa a irritar os candidatos com seus próprios quebra-cabeças personalizados e, agora, todos, desde pequenas empresas de software a grandes bancos, estão fazendo perguntas estúpidas.

O ponto chave nessas perguntas é que não é tanto que exista uma resposta correta, mas também como você pode se comunicar como resolveria esse problema e, após revisões, quais abordagens alternativas você adotaria . Para o peso de um avião, eu provavelmente examinaria as especificações que devem observar isso como parte do básico sobre o avião. Caso contrário, existem outras abordagens que podemos adotar.

Me lembra a história de Niels Bohr "meça a altura de um prédio usando um barômetro"

O objetivo dessas perguntas é duplo.

1. É ver como você logicamente soluciona um problema (não importa se você não tiver uma resposta, desde que demonstre algum processo de raciocínio razoável).

2. É ver como você reage sob pressão. Uma pergunta inesperada em uma entrevista de emprego é muito estressante: você prevalecerá graciosamente até encontrar uma resposta ou suar frio e perder o poder da fala.

Pessoalmente, eu gostaria de ter respondido (mas, como demorei 10 minutos para pensar nisso, eu provavelmente não teria - sou mais um tipo de cara suada e silenciosa de frio :-))

Conte o número de rodas. Meça a pressão do ar de uma das rodas antes e depois da decolagem (depois que os pneus esfriarem) e calcule a diferença de pressão.

 footprint of tire in inches * pressure difference in psi * number of wheels 
      = weight in pounds. 

Simples, discreto e muito aproximado.

Se bem me lembro, esse é um dos enigmas descritos no livro "Como você mudaria o Monte Fuji ?: O culto ao quebra-cabeça da Microsoft - como as empresas mais inteligentes do mundo selecionam os pensadores mais criativos"

A idéia básica desse tipo de pergunta é ver a maneira como as pessoas pensam sobre o problema, como elas o analisam, como elas o resolvem. A resposta "correta" nem sempre é relevante. A idéia da Microsoft era que, graças a essas perguntas da entrevista, eles pudessem selecionar pessoas inexperientes, mas muito inteligentes, e treiná-las para serem ótimos desenvolvedores, em vez de procurar diretamente por desenvolvedores experientes. Embora o conceito possa ter sido uma boa ideia nos anos 80, ele foi extinto há muito tempo pela Microsoft e por outras grandes empresas de tecnologia. Ainda assim, permanece o mito de que "é assim que o MS / Google / FB contrata as melhores pessoas" .

A "intenção" é julgar que tipo de solucionador de problemas você é.

Mas ... o Google recentemente divulgou que essas perguntas são uma enorme perda de tempo que não têm outro objetivo senão fazer com que o entrevistador se sinta inteligente. Eles realmente analisaram os números e não encontraram correlação entre o desempenho de um candidato nas perguntas e o quão bem-sucedido foram em seus trabalhos. Acontece que a maneira mais eficaz de julgar um candidato é perguntando sobre sua experiência e, depois, fazendo perguntas. (Essa é a abordagem que esse indivíduo brilhante promove há anos: https://softwareengineering.stackexchange.com/a/14666/897 )

Portanto, para responder à sua outra pergunta sobre o quanto esse tipo de coisa afeta suas chances de ser contratado ... no Google (ou em qualquer outra empresa com um pingo de bom senso), impacto zero. Infelizmente, grande parte do mundo é composta de ovelhas que apenas seguem o líder, e há, sem dúvida, muitas empresas que ainda usam esse tipo de perguntas porque leram em algum artigo de 10 anos da revista que o Google e a Microsoft fazem.

(fonte encontrada no Google Notícias, mas há muitos outros artigos sobre isso) http://venturebeat.com/2013/06/20/google-says-tricky-job-interview-brainteasers-were-a-waste-of- Tempo/

Estou quase de acordo com as afirmações de que este é um 'quebra-cabeças' destinado a ver como você pensa. No entanto, este é um problema do mundo real e não é trivial. A Força Aérea tem 'Load Masters', cujo único trabalho é descobrir se um determinado manifesto de carga voará e, em caso afirmativo, como equilibrá-lo e protegê-lo.

Então você começa com o 'peso vazio' do avião, que (como indicado acima) é obtido no manual de voo AKA do fabricante. Não é tão simples assim, porque as aeronaves comerciais, em particular, têm configurações diferentes de assentos e acessórios, e isso afeta o peso total. Portanto, estritamente falando, você precisa saber o peso de cada aeronave, não o modelo. Esse material está no cockpit da aeronave e, se você for solicitado a escrever um código, é responsabilidade do empregador fornecer os dados.

Depois, você adiciona peso do frete, peso dos passageiros e peso do combustível. O frete é bastante rotineiro, porém o peso dos passageiros fica interessante, porque pode haver grandes diferenças e, normalmente, as companhias aéreas não perguntam. Um voo para Orlando com um grupo de crianças é diferente dos vôos dentro e fora de Nova Orleans, que tendem a ser adultos se entregando ao hedonismo culinário.

A questão do combustível é então calculada a partir do peso vazio + frete + passageiros (vezes milhas + suplente + reserva de 45 minutos). O combustível necessário depende da altitude operacional esperada e, em menor grau, da temperatura e umidade do aeroporto de partida - menos ar denso significa viagens de decolagem mais longas.

Se você tivesse conseguido chegar até aqui, provavelmente teria superado o entrevistador, a menos que ele fosse piloto ou a empresa em que você iria trabalhar fosse uma companhia aérea. Na maioria das vezes, as soluções 'longas' são exatamente o que assusta o entrevistador. Eles preferem que você procure os números iniciais e comece a calcular o resultado final das respectivas variáveis.

É claro que eu poderia ter levado você ao caminho errado - era o que eu teria dito, mas se tudo o que eles queriam saber fosse o peso vazio, sua fórmula teria que ser baseada no (comprimento * diâmetro do fuselagem * espessura da pele * peso do material) + (área da asa * espessura média da asa * peso do material) + (volume aproximado do motor * densidade dos materiais no motor * número de motores). Parece que eles lhe deram mais de uma chance. Da próxima vez que alguém perguntar, você saberá.