Por que existe um "novo" no Go?

Ainda estou intrigado com o motivo pelo qual temos newem Go.

Quando você deseja instanciar uma estrutura, você faz

t := Thing{}

e você pode obter um ponteiro para uma nova instância fazendo

t := &Thing{}

Mas há também essa possibilidade:

t := new(Thing)

Este último parece um pouco estranho para o resto da linguagem. &Thing{}é tão claro e conciso new(Thing)e usa apenas construções que você costuma usar em outros lugares. Também é mais extensível, pois você pode alterá-lo para &Thing{3}ou &Thing{Feets:7}.

Na minha opinião, ter uma palavra-chave complementar ¹ é cara, torna o idioma mais complexo e contribui para o que você deve saber. E isso pode mascarar para os novatos o que está por trás de instanciar uma estrutura.

Também cria mais uma palavra reservada.

Então, qual é o raciocínio por trás new? Às vezes é útil? Devemos usá-lo?

_{¹ : Sim, eu sei que não é uma palavra-chave no nível gramatical, você pode ocultá-la , mas isso não muda o fato de ser, para o desenvolvedor razoável, uma palavra reservada.}

A melhor maneira de perguntar é provavelmente para as pessoas que trabalham nela; exatamente o que eu fiz !

Tl; dr: estava originalmente lá antes makee &{}, e ainda é a função a ser usada em algumas situações.

Basicamente, aqui estão as partes mais importantes citadas:

Então, qual é o raciocínio por trás do novo? É algo útil? Devemos usá-lo?

Você não pode fazer isso sem novas

v := new(int)
*v++
fmt.Println(*v)

new não é um recurso principal do Go, você não o encontrará usado com frequência, mas quando precisar, ele estará lá.

Felicidades

Dave

Depois de outra resposta mostrando esse tipo de solução:

vv := 0
v := &vv
*v++
fmt.Println(*v)

Pedi esclarecimentos adicionais:

Então, basicamente, o argumento de Dave realmente não se sustenta?

Há lugares em que é inconveniente ocultar uma nova variável apenas para obter seu endereço.

new (T) tem um significado imediatamente direto, em vez de ser um idioma de várias etapas.

O argumento de Dave só cai se a mera possibilidade técnica (de newficar sem ) for convincente por si só.

Isso não foi discutido porque era óbvio que o Go deveria tê-lo porque quase todo idioma o possui?

O "devemos guardar new?" a discussão aparece de tempos em tempos. Como não podemos retirá-lo até a segunda etapa, se eu entendi a Promessa corretamente, não parece haver muito a se fazer em torno da volta novamente; quando o Go 2 for pensável, podemos ter algumas idéias melhores e diferentes ...

Chris

Também está lá principalmente por razões históricas:

você precisa considerar a história do projeto. Eu acho que o novo é introduzido primeiro antes que haja marca.

Isso é verdade. Na verdade, lutamos um pouco antes de ter a idéia de fazer. Se você observar os logs do repositório, poderá ver que a composição é exibida apenas em janeiro de 2009, revisão 9a924177598f.

A nova função incorporada também precedeu a idéia de & {} aceitar o endereço de um literal composto (e essa sintaxe está, em certo sentido, errada; provavelmente deveria ser (* T) {campos de T}, mas não havia o suficiente razão para mudar).

A nova função não é estritamente necessária, mas o código parece usá-la na prática. É difícil se livrar disso neste momento.

Ian