Na minha empresa, uma única tarefa nunca pode ser concluída por um indivíduo. Haverá uma pessoa separada para o controle de qualidade e a revisão de código de cada tarefa. O que isso significa é que cada indivíduo fornecerá suas estimativas, por tarefa, quanto tempo levará para ser concluído.

O problema é: como devo abordar a queimadura? Se eu agregar as horas, assuma a seguinte estimativa:

10 h - Hora do desenvolvedor

4 h - controle de qualidade

4 h - Revisão de código.

Estimativa da tarefa = 18 horas

No final de cada dia, peço que a tarefa seja atualizada com "quanto tempo resta até terminar". No entanto, cada pessoa geralmente pensa apenas em sua parte. Eles devem marcar o esforço restante e, em seguida, adicionar o esforço estimado a isso? Como vocês estão fazendo isso?

ATUALIZAR

Para ajudar a esclarecer algumas coisas, na minha organização, cada tarefa de uma história requer 3 pessoas.

1. Alguém para desenvolver a tarefa. (faça testes de unidade, ect ...)
2. Um especialista em controle de qualidade para revisar tarefas (eles fazem principalmente testes de integração e regressão)
3. Um líder técnico para fazer a revisão do código.

Eu não acho que exista um caminho errado ou um caminho certo, mas este é o nosso caminho ... e isso não vai mudar. Trabalhamos em equipe para completar o menor nível possível de uma história. Você não pode realmente testar se algo funciona até que esteja completo, e também não pode revisar a qualidade do código ... então o melhor que você pode fazer é dividir as coisas em pequenas fatias lógicas para que a funcionalidade mínima básica possa ser testada e revisado o mais cedo possível no processo.

Minha pergunta para aqueles que funcionam dessa maneira seria como queimar uma "tarefa" quando configurada dessa maneira. A menos que uma tarefa tenha suas próprias subtarefas (que o JIRA não permite) ... não tenho certeza da melhor maneira de realizar o rastreamento "do que resta" diariamente.

São 3 tarefas, não uma.

Pode ser uma característica / história, mas são três tarefas. Uma única tarefa pode ser concluída por uma única pessoa em tempo finito.

TL; DR

Você está usando a queima incorretamente de várias maneiras. Tarefas e histórias estão concluídas ou não; Ao tentar rastrear desvios em relação às estimativas de planejamento baseadas no tempo, você está reestimando sua programação em vez de estimar o restante do produto de trabalho.

No Scrum, você deve medir o progresso em direção a uma meta da Sprint, em vez de medir o tempo da Sprint. Isso mantém o foco na capacidade da equipe e na entrega de recursos, em vez de nos ajustes de agendamento contínuos.

Tarefas vs. Histórias

Você está confundindo tarefas e histórias. As histórias compreendem todas as tarefas necessárias para concluir a história, de acordo com a "definição de feito" da sua equipe. A história é considerada 100% incompleta, a menos que todas as tarefas sejam concluídas. No Scrum, as histórias são sempre estimadas de alguma maneira; na maioria das vezes, eles são estimados em pontos da história.

As tarefas são as etapas ou marcos necessários para completar a história. Embora cada tarefa possa ter dependências e pré-requisitos, você pode certamente dizer que a revisão do código está concluída ou não, independentemente das outras tarefas.

Queimar

No Scrum, seu gráfico de queima mostra a quantidade de trabalho restante para o sprint ou projeto. Os gráficos reais de queima frequentemente têm platôs; em alguns casos, o gráfico pode até subir. Por exemplo, em uma corrida de uma semana com duas histórias no valor de 3 e 5 pontos, seus pontos de dados podem ser algo assim:

Mon | Tue | Wed | Thu | Fri
--- | --- | --- | --- | ---
 8  |  5  |  5  |  5  |  0

Nesse cenário idealista, você começa com 8 pontos da história. A história de 3 pontos foi concluída na terça-feira à tarde, enquanto a história de 5 pontos não foi concluída até sexta-feira. Os pontos da história não são deduzidos do detalhamento até que a história atenda à definição de concluído. Se você estiver usando o horário ideal em vez de contar histórias, a única coisa que muda é a sua escala.

Time-Boxing

A prática geralmente aceita é garantir que suas tarefas sejam decompostas em pedaços pequenos entre 1/2 e 2 dias. A variação de mais de um dia deve ser evidente a partir das stand-ups diárias ou do Sprint Backlog; não deve haver necessidade de executar um status formal.

Você também pode executar análises estatísticas no gráfico de queima para determinar se o seu sprint está tendendo corretamente. Pequenos desvios ou platôs são normais, mas se ninguém estiver levantando nenhum bloqueador nos levantamentos diários, mas sua queima parecer travada, isso geralmente é um sinal de que o Sprint Backlog foi mal avaliado ou se há "trabalho invisível" precisa ser explicitado em seu processo.

Você pode definir a tarefa dev como "concluída" antes que o controle de qualidade faça sua parte? Você pode definir a revisão de código como "concluída" antes da conclusão do desenvolvedor? O controle de qualidade pode ser "concluído" se a revisão do desenvolvedor e do código não for?

Eu diria que você deve agregar os três itens em uma única tarefa e as três pessoas devem trabalhar juntas.

O Scrum NÃO diz que qualquer item é de responsabilidade de um membro da equipe. Exatamente o oposto - os itens de log do sprint são de responsabilidade da EQUIPE. Se são necessárias três pessoas para executar uma tarefa, é preciso.

Não importa. Desde que seja relativamente consistente entre as histórias, seu gráfico de burndown ainda funcionará de qualquer maneira. Use o caminho mais natural para a sua equipe relatar.

Minha equipe realmente faz uma espécie de híbrido, embora não por acordo formal. Colocamos 16 horas se acharmos que uma tarefa levará uma pessoa por dois dias, mas se duas pessoas acabarem trabalhando juntas, não mudaremos.

Após a estimativa inicial, ela informalmente se torna mais de um por cento concluída para nossa equipe do que uma hora restante. Se originalmente pensamos que levaria dois dias, mas depois de um dia, achamos que está apenas 25% completo, tiramos 4 das 16 horas originais. Isso deixa 12 horas onde tecnicamente estimamos 24, porque provavelmente deduziremos 4 horas pelos 3 dias restantes.

Isso me incomodou como um scrum master a princípio, mas por mais estranho que pareça, é uma maneira muito natural de fornecer estimativas, porque os desenvolvedores realmente odeiam adicionar horas a uma estimativa. Tudo isso faz com que a burndown ainda seja útil, e é isso que é importante.

O tempo restante da tarefa não importa muito: nada pode ser entregue até que toda a história esteja pronta.

Se você deseja acompanhar quanto tempo resta de uma história (em geral), solicitando que as pessoas preencham o tempo restante nas tarefas, divida as tarefas por pessoa.

Dito isto:

• Grandes tarefas podem ser uma indicação de que suas histórias são muito grandes. Nesse caso, a melhor solução é reduzir o escopo e o tamanho das histórias, e se você reduzi-lo, o rastreamento suficiente de tempo restante nas tarefas não importa mais (elas estão concluídas ou não - soma da estimativa das tarefas não concluídas) é granular o suficiente).
• O SCRUM incentiva todos a entender o que precisa ser feito. Se você estiver atribuindo tarefas a pessoas (em oposição a funções), estará potencialmente impedindo-se de fornecer uma história, mesmo se o desenvolvedor não estiver fazendo nada - porque o controle de qualidade está com gargalo.

Divida a tarefa em várias tarefas e insira-as como tarefas em que cada uma é tratada por uma pessoa diferente.

Tarefa original: corrigir algo

Novas tarefas: (filho do pai da tarefa original)

• Dev A - Corrigindo o problema
• Dev B - Ajudando o desenvolvedor A a corrigir o problema (ou seja, programação em pares, revisão de código)
• Dev A - dev testando a correção usando o conjunto de dados X
• Dev B - dev testando a correção usando o conjunto de dados Y