Eu tenho usado o http: BL para impedir que IPs ruins acessem meu site.
Se um IP mal-intencionado (spammer de comentários) tenta acessar o site, apenas exit
o script da web que retorna implicitamente uma 200 OK
resposta.
Outras respostas que eu poderia retornar:
404 não encontrado?
Se eu devolver um 404, talvez os robôs pensem "isso é uma perda de tempo, vamos atacar outro site", o que reduziria a carga no site (atualmente recebo cerca de 2 ocorrências de spam por segundo).
Contudo
- Estou relutante em devolver 404 em URLs que, em circunstâncias normais, podem ser encontrados.
- Não tenho certeza se os robôs de spam podem 'perder tempo'. Por que um escritor de bot se incomodaria em codificar 404, quando ele simplesmente blitz na Web?
401 não autorizado?
Bloquear um IP incorreto não é o mesmo que "o recurso requer autenticação do usuário 1) que ainda não foi fornecida ou 2) que foi fornecida, mas falhou nos testes de autorização"
Em geral, sinto que 'responder aos bad-bots de acordo com o protocolo http adequado' dá aos bandidos a vantagem. No sentido de que eu jogo segundo as regras enquanto não o fazem (um pouco como a Grã-Bretanha na UE - ha, ha). Em alguns dias, sinto que devo fazer algo inteligente para desviar esses bot's. Em outros dias, acho que não devo levar para o lado pessoal e simplesmente ignorá-los. Aceitando-o como par para o curso de execução de um site.
Não sei - quais são seus pensamentos? Como você responde quando sabe que é um IP ruim?
Respostas:
Se você deseja seguir as regras, 403 Proibido ou 403.6 Endereço IP rejeitado (específico do IIS) seria a resposta correta.
Dar uma resposta de 200 (e ignorar o comentário) pode apenas aumentar a carga no servidor, pois o bot de spam presumivelmente continuará enviando spam em ocasiões futuras, sem saber que não está tendo efeito. Uma resposta 4XX diz pelo menos "vá embora, você precisa verificar seus fatos" e provavelmente diminuirá as tentativas futuras.
No caso improvável de você ter acesso ao firewall, um bloco de endereços IP na lista negra no firewall minimizaria a carga do servidor / pareceria que o servidor não existia para o remetente de spam.
Eu sugeriria o uso de um redirecionamento temporário 302 para o próprio endereço IP do remetente de spam - mas isso provavelmente não teria efeito, pois não haveria motivo para o bot seguir o redirecionamento.
Ao lidar com spam enviado manualmente, tornar o spam visível apenas pelo endereço IP que o enviou, é uma boa tática. O remetente de spam desaparece feliz e contente (e não varia sua abordagem para solucionar suas defesas), e os outros usuários nunca veem o spam.
fonte
Não sei se é uma má prática, mas eu configuraria o servidor para não enviar nenhuma resposta.
fonte