Recentemente, entrevistei algumas empresas que fazem o Agile, o Scrum, para ser mais preciso e há algumas coisas que não me parecem muito ágeis. Vou pegar um caso que me interessa particularmente agora, o de Scrum Sprints.
Um gerente de projeto em particular com quem falei (sim, eu disse que o gerente de projeto) declarou orgulhosamente que as pessoas de sua equipe entendem ("foi informado" o que eu aprendi no contexto) que você não vai para casa quando o horário de trabalho termina , você vai para casa quando o trabalho é concluído, não importa quanto seja necessário. O que eu li nas entrelinhas é que reunimos o máximo de recursos possível em um sprint e trabalhamos horas extras para que isso aconteça.
Agora, ainda não fiz o Agile (trabalhei com instituições financeiras e governamentais que ainda preferem o cascata), mas meu entendimento é o seguinte:
- sprint no Scrum é o nome da iteração genérica no Agile;
- a equipe deve trabalhar em um ritmo sustentável e tentar evitar horas extras de longo prazo, pois isso só afeta o curto espaço de tempo e os efeitos são diminuídos pelos problemas em que incorrem no longo prazo.
Minhas declarações estão corretas? E devo considerar a apresentação do gerente como uma bandeira vermelha?
fonte
Respostas:
Você não precisa procurar muito para ver que essas práticas são contrárias aos princípios por trás do Agile. Um dos princípios por trás do Manifesto Ágil afirma:
Alguns anos atrás, Scrum fez uma mudança sutil, mas importante . Em vez de as equipes se comprometerem com o trabalho que pode ser alcançado, elas prevêem o que pensam que podem ser feitas.
A mudança ocorre por causa do abuso, que parece muito com a atitude de não ir para casa até que tudo seja feito. No desenvolvimento, existem muitos fatores fora do controle das equipes com os quais eles não podem se comprometer - para usar a analogia do clima, você não pode "comprometer" que choverá amanhã.
Para responder diretamente às suas perguntas:
fonte
Sim, você está certo, e se me dissessem o que foi dito, eu fugiria dali o mais rápido possível. Eles estão apenas usando o ágil como desculpa. Soa como a marcha da morte clássica.
fonte
Há uma coisa importante que pode tornar isso aceitável: a equipe aceita o escopo do sprint.
No Scrum, as equipes não recebem apenas trabalho atribuído. O proprietário do produto negocia com a equipe para priorizar o trabalho do produto e o trabalho técnico (de dívida). O gerente de projeto, o proprietário do produto e a equipe negociam o que é puxado para uma sprint e qual é o escopo desse trabalho.
Nesse mundo, a equipe está basicamente dizendo "podemos realizar o trabalho do X, testar e enviar essa iteração". Então, eu esperaria que uma equipe ocasionalmente trabalhasse horas extras para cumprir esses compromissos.
Dito isto, muitos lugares bastardizam o ágil - e tão poucos líderes de equipe podem negociar efetivamente com pessoas que geralmente são seus chefes ... Eu consideraria isso uma enorme bandeira vermelha.
fonte
O Scrum é dividido em sprints, onde você estima um conjunto de tarefas a serem concluídas durante o sprint (normalmente 2 semanas, mas eu já vi de 1 dia a 4 semanas). Eu acho que isso cria um incentivo para não avaliar tarefas. Os OPs (proprietário do produto) desejam estimativas baixas para obter um grande comprometimento por sprint. A equipe fará grandes estimativas para gerar bons gráficos de burndown para os PMs verem. Estes são, obviamente, indicativos de uma organização ruim. Você realmente deseja obter estimativas precisas e não ter medo de ficar aquém e levar as histórias para o próximo sprint ou terminar mais cedo e retirar tarefas extras do backlog. Eu acho que o termo "sprint" cria essa imagem de pessoas trabalhando mais rápido.
fonte
Não: os scrum sprints são uma caixa de tempo, nada mais, nada menos. No início do sprint / iteração, a equipe faz uma estimativa da quantidade de pontos da história que eles acreditam que podem alcançar, com base em desempenho como anterior, disponibilidade, eventos futuros, impedimentos em aberto etc. Eles negociam com o proprietário do produto. sobre quais histórias de usuários são colocadas no sprint. Esse é (ou foi? Veja outra resposta) o compromisso que a equipe dá ao proprietário do produto.
Durante o desenvolvimento, se as coisas não estiverem realmente como o previsto (afinal, é desenvolvimento de software) e existe o risco de a equipe não cumprir o compromisso, eles informam ao proprietário do produto que existe o risco de uma ou mais histórias não ser concluído.
E tudo bem. Claro, é ruim ter que admitir no final do sprint que o sprint falhou, mas não é uma derrota, é uma oportunidade de melhoria. Como no final do sprint / início do novo, você pode fazer uma retrospectiva do sprint, e a primeira coisa que alguém perguntará é: 'Por que falhamos nesse sprint e o que precisamos fazer para não falhar novamente? ? ' Uma opção seria dispensar menos comprometimento (= ocupar menos pontos na história).
tl; dr: ritmo sustentável. Scrum é sobre cadência, algo que a equipe pode manter indefinidamente em uma base de sprint a sprint. Trabalhar horas extras não é; a equipe ficará sobrecarregada, o trabalho ficará desleixado, os membros entrarão doentes ou desistirão por completo, e então você terá um problema muito maior do que um sprint com falha.
fonte
Do pessoal do Manifesto Ágil
Trabalhar horas extras o tempo todo não me parece sustentável.
Dito isso, não vejo problema com o compromisso da primavera ser forte (se é assim que a equipe quer trabalhar), e ter que trabalhar horas extras quando você confirma demais ou estraga as estimativas é um bom incentivo para melhorar a estimativa ou a comunicação. expectativas para o PO.
fonte
Isso não é Scrum. A carga de trabalho proposta para uma caixa de tempo é baseada na velocidade da equipe , não na lista de desejos do gerente. Eles estão simplesmente tentando convencê-lo a acreditar que trabalhar horas extras sem fim é "Agile", o que não é. A equipe se tornará mais eficiente enquanto trabalha sem perturbações e foco, mas o Scrum não é uma varinha mágica para ganhos de eficiência sem fim .
O gerente tem um leve mal-entendido sobre o Agile ou (mais provavelmente) ele acha que os desenvolvedores são tão estúpidos. Por outro lado, quando a equipe aceita o sprint repetidamente, sabendo que precisará fazer horas extras, talvez eles sejam realmente estúpidos e não o mereçam melhor?
Eu acho que você sabe a resposta ... ;-)
fonte