Compromisso é uma promessa, e todos nós fomos ensinados que você precisa cumprir suas promessas. Mas é realista manter o compromisso de cada Sprint? Às vezes as pessoas ficam doentes, às vezes a abordagem técnica está incorreta e você precisa repensar tudo, outras durante discussões adicionais com o proprietário do produto ou com os usuários que você entende que o recurso deve ser muito diferente do que se pensava originalmente.
Eu sei que o Guia Oficial do Scrum agora usa a palavra "previsão" em vez de compromisso, provavelmente para resolver esses problemas.
Portanto, minha pergunta é com que frequência as equipes de suas organizações mantêm seu compromisso e se você gosta dessa abordagem ou deseja alterá-la.
Obrigado.
Respostas:
Não se trata tanto de quantas vezes uma equipe deve "cumprir suas promessas".
É mais uma questão de investigar por que uma equipe teria um problema em cumprir seus compromissos.
Se é alguma intervenção divina, isso realmente não importa. Mas se você achar que frequentemente precisa retornar à prancheta, porque sua abordagem técnica está totalmente errada, ou que o OP está mudando de idéia, ou que as histórias não são claras o suficiente no início de um sprint, então você precisa investigar o porquê.
Não cumprir um compromisso de sprint é um sintoma; você precisa estar interessado na causa raiz.
fonte
Se tudo estiver bem, será normal que as equipes cumpram seus compromissos de scrum. Eles devem estar frios o suficiente para lidar com pequenas escalas, interrupções razoáveis e prováveis, como uma doença do dia, emergências de cuidados com a criança, etc. Se não puder, então, a meu ver, os sprints estão comprometidos demais e estão muito quentes para o longo prazo como um time.
Se os sprints falharem consistentemente, o scrum cumpriu sua promessa de tornar visíveis os 'problemas'. Os problemas podem incluir não ter tarefas definidas corretamente, experiência insuficiente na equipe ou uma cultura de gerenciamento de continuamente tentar entregar demais - e, portanto, constantemente ficar aquém.
De qualquer maneira, a solução é identificar a causa raiz e corrigi-la, em vez de forçar os desenvolvedores com mais força.
As equipes que estão sempre "próximas" de cumprir seus compromissos estão falhando de maneira mais séria. Você pode ter certeza de que eles não estão executando testes suficientes.
fonte
Pessoalmente, acredito que se ninguém na organização se importa em cumprir seu compromisso, você não está falando sobre um compromisso. Você precisa de dois parceiros para fazer um acordo e formar um compromisso.
Um compromisso de sprint é algo que você deve manter, levando em consideração todas as "variações normais". Você pode ler minha postagem no blog sobre noções básicas de planejamento ágil se quiser saber mais sobre o que quero dizer com variação básica. E, como Stefan afirmou , não cumprir seu compromisso é um sintoma, não a doença.
Após cada sprint, você tem um momento para inspecionar a velocidade real do sprint e adaptar sua "velocidade média" àquela (como explicado no post mencionado acima ). Se sua velocidade continuar diminuindo, sprint após sprint, você começará a ver padrões que podem ajudá-lo a detectar a causa raiz real disso. Isso pode ser muito trabalho não planejado (por exemplo, pequenas tarefas urgentes chegando, erros no código em que você está trabalhando, alterações nos critérios de aceitação durante o sprint, ...). Todos esses dados precisam ser rastreados, provavelmente pelo mestre de scrum para ajudá-lo a descobrir quais padrões estão lá. Isso ajudará a equipe a propor ações durante a retrospectiva.
fonte
Minha perspectiva é que as equipes não estão se comprometendo. Indiscutivelmente, eles nem estão fazendo uma previsão. A previsão é feita antes do planejamento da sprint - a previsão é que, em média, eles atinjam sua velocidade. Isso significa que às vezes eles fazem mais alguns pontos do que sua velocidade, às vezes eles fazem um pouco menos.
Se você está fazendo menos do que sua velocidade regularmente, sua velocidade cai para refletir isso. A previsão, portanto, também cai. Se você continuar contando mais histórias do que sua velocidade histórica diz que é possível fazer um sprint após um sprint, não é uma falha na execução, é uma falha no planejamento. Você conhece sua velocidade, portanto não deveria trazer mais pontos do que a história diz que pode realizar.
Para responder sua pergunta específica, das três organizações em que usei o scrum, apenas uma controlou as métricas "perca a confirmação" ao longo do tempo. Para essa empresa, as equipes normalmente atingem suas previsões em 85% das vezes.
fonte
Se você não está cumprindo seu compromisso, deve reduzir sua velocidade. Se você sempre o encontra, deve aumentar até falhar algumas vezes.
A questão é quão mal você falha? Sempre deve estar perto. Ou você faz isso com um pouco de folga ou falha um pouquinho. Esse é um objetivo saudável para qualquer disciplina, tempo de execução, levantamento de peso etc. Idealmente, a quantidade média de trabalho realizada em um sprint deve ser uma distribuição normal em torno da sua velocidade.
O mais importante é a tendência de longo prazo em sua velocidade. Se a cada semana você adiciona 15 pontos de história à sua velocidade, mas consegue apenas 10 a mais do que na semana anterior, isso é realmente ruim? Em alguns lugares, eles consideram essas "metas esticadas".
fonte