Qual a importância da degradação graciosa do JavaScript?

88

Os desenvolvedores da Web devem continuar gastando esforços aprimorando progressivamente nossos aplicativos da Web com JavaScript, garantindo que os recursos sejam degradados normalmente, garantindo a acessibilidade? Ou devemos dedicar esse tempo a novos recursos ou outras áreas de desenvolvimento?

O subtexto dessa pergunta seria: Quantos de nossos clientes / clientes / usuários utilizam nossos sites ou aplicativos com o JavaScript desativado? Você tem algum projeto com requisitos que exigem especificamente a funcionalidade JavaScript (quase todos os meus) e esses requisitos também exigem degradação graciosa?

Para fazer essa pergunta, puxei programmers.stackexchange.com sem o JavaScript ativado e fui recebido com esta mensagem: "Programadores - o Exchange Exchange funciona melhor com o JavaScript ativado". Foi difícil fazer login, embora o site parecesse geralmente funcionar bem. (Não consegui votar em nenhuma pergunta.)

Eu acho que essa é uma abordagem satisfatória para o desenvolvimento. Imagine o esforço envolvido em fazer com que todos os recursos do site funcionem com HTML antigo simples e lógica do lado do servidor. Por outro lado, pergunto-me quantos usuários foram alienados por essa abordagem.

Todos nós fomos treinados (pelo menos os bons desenvolvedores entre nós) para usar o aprimoramento progressivo e garantir que os recursos dinâmicos de nossos aplicativos Web se degradem normalmente. Esse aprimoramento progressivo está mijando no vento ou alguns de nossos clientes realmente utilizam determinados serviços da Web sem o JavaScript ativado?

Stephen
fonte
8
Esta não é uma resposta para sua pergunta, mas uma anedota adicional que pode ser interessante: eu trabalho como desenvolvedor web em um ambiente de agência há 4,5 anos e, durante todo esse tempo, construí um site para um cliente que nos pediu para garantir que funcionasse com o JavaScript desabilitado - e que era um departamento governamental que desejava que todos os pontos de verificação de Prioridade 1 das Diretrizes de acessibilidade de conteúdo da Web do W3C fossem atendidos (consulte a diretriz 6.3 - w3.org/TR/WAI-WEBCONTENT/#gl-new -technologies )
Carson63000
5
Navego com o NoScript ativado e tudo o que construo foi projetado para degradar perfeitamente sem JavaScript. Normalmente, isso significa remover itens totalmente dependentes deles ou fornecer fallbacks não-AJAX.
Josh K
12
Seu objetivo seria melhor atendido solicitando a demografia do site que você está construindo. Este é um site cheio de programadores - pessoas tecnicamente experientes. Eles sabem o que é javascript. E como desligá-lo. Eles sabem como obter acesso a um navegador desativado em javascript. IMHO, uma audiência de digamos ... banqueiros provavelmente terá muito menos visitantes com o javascript desativado. Eu acho que você precisaria de dados relevantes para determinar isso. Talvez a partir dos dados do Google Analytics de um site relevante.
rsman
1
Às vezes, o JavaScript permite criar truques que atuam como aprimoramentos de segurança que você normalmente não deseja fazer. Por exemplo, para proibir o abuso de bots postando comentários ou respostas para este tópico.
John K
3
Eu praticamente presumo que o Mobile Web Development não está preocupado? Porque a Nokia e o BlackBerry têm navegadores surpreendentemente ruins e precisam de um esforço específico (diferente do IPhone / Android).
Matthieu M.

Respostas:

52

Eu uso o NoScript, mas coloque na lista branca qualquer site que realmente pretenda usar.

Quando você instala NoScript, JavaScript, Java, Flash Silverlight e possivelmente outros conteúdos executáveis, são bloqueados por padrão . Você poderá permitir a execução de JavaScript / Java / ... ... seletivamente, nos sites em que confia. Você pode permitir que um site execute scripts temporariamente, se você estiver navegando aleatoriamente ou permanentemente, quando o visitar com frequência e realmente confiar nele. Isso significa que o NoScript aprende com seus próprios hábitos de navegador e tende a desaparecer em segundo plano depois de um tempo, mas volta rapidamente para salvar seu dia se você se deparar com uma página da Web maliciosa.

Quando você navega em um site que contém scripts bloqueados, é exibida uma notificação semelhante à emitida pelo bloqueador de pop-ups.
Veja o ícone ou a barra de status para saber as permissões atuais do NoScript ...

http://noscript.net/noscript/ss0.png

mosquito
fonte
6
O mesmo aqui; uma página da web precisa ganhar o direito de executar scripts no meu navegador. Não quero executar scripts em todas as páginas que carrego de links de fóruns ou outras comunidades (como stackexchange) até ter uma idéia melhor do conteúdo que posso esperar receber em troca.
precisa saber é o seguinte
6
Eu corro uma combinação de NoScript , Ghostery e AdBlock . Não concordo o suficiente com @Peter; os sites devem demonstrar que exigem JS e valem o meu tempo antes que eu o ative.
meagar
23
Oh .. então você são as pessoas que têm aumentado o meu trabalho .. porquê, porquê o porquê ..;)
Roopesh Shenoy
32
um pouco coxo, por que não voltar a usar o Telnet ...
Darknight
34
-1 Downvote, o OP perguntou se vale a pena o esforço, você descreveu apenas como você navega!
Darknight
92

Eu acho que a porcentagem de pessoas sem o JavaScript ativado é insignificante. Mas tenha cuidado com os robôs de mecanismos de pesquisa! Eles geralmente não usam JavaScript, mas você não gostaria que eles pulassem algum conteúdo importante por causa disso, certo?

Mladen Jablanović
fonte
14
Não posso aprovar isso o suficiente. seu site não precisa ficar bonito com o javascript desativado, mas se não for navegável, a classificação do seu mecanismo de pesquisa sofrerá um grau desconhecido.
Robertpateii
Certo, todo o conteúdo deve ser acessível por links. +1. Este é o coração da revolução do aprimoramento progressivo, eu diria.
Stephen
1
Related: w3.org/wiki/…
Pacerier
47

Eu sempre navego com o JavaScript ativado e tenho desde o início do navegador da web.

Nunca tive um único problema que valesse a pena degradar minha experiência no navegador. Talvez alguns pop-ups ou outros aborrecimentos, mas os benefícios superam os riscos na minha opinião.

JohnFx
fonte
4
Eu diria que você teve sorte. Minha esposa, junto com muitas outras pessoas, já foi mordida por um anúncio do New York Times. Parece que eles alugam espaço para anúncios e nem todos na cadeia são tão diligentes quanto deveriam para interromper o malware.
David Thornley
22
OK. Digamos que eu seja atingido por algum malware de vez em quando. Tenho a proteção antivírus ativada no meu computador e faço backup de tudo com frequência. O tempo total que passei na minha vida computacional reparando os danos causados ​​por malware é provavelmente inferior a uma semana. Estou disposto a lidar com esse nível de risco para obter uma experiência mais rica ao usar a Internet. Não estou dizendo que não há risco envolvido, apenas que é um risco aceitável para mim.
JohnFx
2
+1. Eu já vi alguns banners que continham malware. Eu sabia que eles tinham malware porque meu antivírus os pegou e nada de ruim aconteceu. Eu relatei os anúncios para os administradores do site e eles foram retirados.
Mason Wheeler
2
@David Ad Block plus talvez? Gratuito e fácil de configurar
TheLQ
2
@TheLQ: acho que os anúncios não me incomodam se os elementos ativos estiverem desativados e vi reclamações de sites com suporte de anúncios sobre pessoas que usam o AdBlock Plus. Tenho dúvidas sobre pessoas que executam código arbitrário no meu computador sem minha permissão específica.
David Thornley
23

Ao usar o console no Linux, às vezes uso o Lynx quando uma GUI não está disponível. Que eu saiba, o lynx não tem suporte a JavaScript.

Também usei navegadores móveis mais antigos, com suporte a JavaScript ruim, se houver.

No entanto, nessas circunstâncias, não espero obter total usabilidade do site. Normalmente, estou apenas usando a Internet para procurar algo rapidamente (por exemplo, obter um número de telefone). Portanto, acho que a interface não JavaScript do seu site deve se limitar a uma função de referência passiva. O Stack Exchange é um ótimo exemplo disso, você pode procurar respostas, mas não pode votar. É apenas para ser usado como referência.

Adam
fonte
Vale a pena gastar um extra de US $ x mil, e dias ou semanas de trabalho, para garantir que o site se degrada graciosamente com a chance de um nerd que ocasionalmente usar um navegador de linha de comando o visitar? Se o site é sobre como usar a linha de comando, então talvez ...
Ant
@Ant, eu concordo que custaria milhares de dólares ou o equivalente em tempo de trabalho, e é improvável que usuários de linha de comando, usuários de NoScript e navegadores móveis mais antigos sejam usuários regulares do seu site, então não há nada de errado em exigir JavaScript e não conseguir degradar normalmente. Embora eu ache que ainda deve haver um aviso exibido para usuários não JavaScript nesse caso.
1611 Adam
17

Navego regularmente na Web a partir do navegador do meu smartphone quando não estou em casa ou no escritório. Embora ele suporte (pelo menos um subconjunto de) JavaScript, nem sempre ele é compatível. Eu encontrei muitos sites inutilizáveis ​​porque consomem muitos recursos ou simplesmente travam o navegador.

Prefiro o navegador interno, mas mantenho dois navegadores alternativos, caso um deles faça um trabalho melhor.

Kenneth Cochran
fonte
Acho que esse pode ser um problema maior do que as pessoas que navegam em seus computadores com o javascript desativado. Com os telefones inteligentes ficando mais potentes diariamente, ele pode desaparecer em breve. Infelizmente, porém, estou sem votos para o dia: P
BlackICE
3
@ David: Os telefones inteligentes estão ficando mais potentes diariamente, mas as pessoas não os compram diariamente ... depois, contratos mais razoáveis ​​prendem você no seu telefone por alguns anos antes que você possa comprar um novo sem pagar pelo nariz.
Steven Evers
@SteveEvers Lol, é engraçado ler este comentário no final de 2015.
Viziionary
@ Viziionary sim, é. :)
Steven Evers
13

Uma coisa que não foi mencionada nesta discussão é o que acontece se o seu script for interrompido. Em muitos casos, a execução adicional de script na página pode estar desativada, necessitando, portanto, de uma maneira de retornar a uma maneira mais simplista de navegação.

Um script pode ser interrompido por vários motivos, mas os mais óbvios são solicitações incompletas para os arquivos .js, vários complementos que podem alterar o DOM ( AdBlock etc.) ou introduzir objetos que não estão bem espaçados no nome.

Isso não tem nada a ver com pessoas que desabilitam explicitamente o script ou o que seja. Como uma observação lateral, muitos roteadores modernos, software de firewall etc. geralmente possuem um recurso para desativar / filtrar scripts, Flash etc. de sites, portanto, pode até ser configurado em uma camada de rede, deixando o usuário inconsciente disso (pense cafés públicos, escolas ou outros ambientes em que outras pessoas paranóicas configuraram o acesso à Internet).

Esse geralmente é o meu principal argumento para o desenvolvimento de sites que se degradam normalmente, pelo menos com a funcionalidade básica do site (layout e navegação).

jishi
fonte
Que excelente ponto de vista. Pensando nesse sentido, qual sua opinião sobre essa citação? programmers.stackexchange.com/questions/23535/…
Stephen
Não sei como esses cenários afetariam as estatísticas, mas presumiríamos que a maioria delas não aumentaria a quantidade de usuários com o javascript desabilitado explicitamente. Aposto que a maioria deles é baseada em alguns gatilhos invocados no carregamento da página, enquanto o javascript pode ser interrompido no tempo de execução quando as estatísticas já foram coletadas.
jishi
12

A única coisa para a qual desabilito o JavaScript é testar meu próprio site. No entanto, você pode estar interessado em um estudo realizado pelo Yahoo que descobriu que entre 1 a 2% dos usuários têm o JavaScript desativado. O público do Yahoo é provavelmente uma representação muito boa do usuário médio.

Uma citação-chave do estudo:

Embora 2% dos visitantes dos EUA possam parecer pouco, lembre-se de que mais de 300 milhões de usuários visitam o Yahoo! página inicial a cada mês. Isso significa que 6 milhões de usuários visitam cada mês sem o benefício do JavaScript. Portanto, mesmo que valha a pena gastar seu tempo na versão habilitada para JavaScript do site, ainda há uma quantidade não trivial de usuários por aí que não poderão usá-lo.

VirtuosiMedia
fonte
2
Qual é o barulho de pessoas desabilitando isso? Estou esquecendo de algo?
Chris
9
Essa citação é enganosa. Ele usa grandes números para assustar você. Mas uma porcentagem é uma porcentagem, independentemente do conjunto de amostras. Portanto, se mil pessoas realmente usarem o meu serviço, por esses números, dez ou vinte deles aparecerão sem o JavaScript ativado. Penso que o esforço envolvido em proporcionar-lhes uma experiência razoável não vale a pena! É absolutamente caro, realmente! Devo apenas dar a essas pessoas uma mensagem que diz: "Você precisará confiar em mim e ativar o JavaScript".
Stephen
7
@ Stephen - Depende totalmente do seu público e modelo de negócios. Se você tem um grande público como o Yahoo, 1-2% pode significar muito em termos de receita perdida. Para um público menor, o custo do desenvolvimento progressivo pode superar a perda de receita. Outro corolário é o suporte ao IE6. Estou descartando isso no meu novo design, porque meu público-alvo usando o IE6 é aproximadamente o mesmo: 1-2%.
VirtuosiMedia
2
Voto positivo por simplesmente ter um link bom e oportuno sobre o tópico.
M4 de
3
@Eiko Ou você pode desenvolver o site para que ele se degrade corretamente. Você sabe, tem alguns padrões e tudo isso.
meagar
7

Eu uso o NoScript junto com o AdBlock Plus o tempo todo.

Hoje, a web é muito hostil (JavaScript intrusivo + anúncios irritantes) para ficar desprotegida.

user8685
fonte
Ghostery
Pacerier
6

Obviamente, você está obtendo uma amostra realmente distorcida aqui e é melhor fazer sua própria pesquisa em seu próprio site.

Eu, pessoalmente, uso o NoScript. Raramente reluto em colocar um site na lista de permissões, mas ele parece valer a pena. (Em outras palavras, preciso de um motivo, mas não precisa ser muito convincente.)

David Thornley
fonte
Mas se você fizer sua própria pesquisa em seu próprio site, lembre-se de que provavelmente obterá uma amostra tendenciosa. Se o seu site estiver quebrado sem JavaScript, o fato de a maioria dos usuários ter o JavaScript ativado não deve ser uma surpresa, uma vez que aqueles sem JavaScript há muito tempo mudam para seus concorrentes ...
Jörg W Mittag
exatamente, lembro-me de ter lido muitas pessoas que desativaram o Javascript por engano. Obviamente, isso não aconteceria com a maioria de nós aqui.
DistantEcho
5

Ou alguns de nós realmente utilizam determinados serviços da Web sem o JavaScript ativado

Sim.

Minha navegação se divide em três categorias.

Navegação normal - No Safari ou Chrome (Mac OS X)
- iGoogle, Stack Overflow, alguns blogs

Sites especiais : - Firefox, com sites NoScript, AdBlock Plus e FlashBlock
com JavaScript desnecessariamente pesado. (Alguns sites indianos para filmes / música de Bollywood, se isso for importante. Script desnecessariamente pesado - a página é recarregada a cada 5 minutos)

Navegação móvel:
Eu costumava ter um Nokia 5310. Perdi. Agora eu tenho um Sony Ericsson W700i ainda mais antigo. Navego usando-o quando estou viajando (o Opera Mini é muito bom). Este é o lugar (a ausência de) JavaScript é uma dor. Não quero interagir com o site (principalmente), basta ler. Ainda é impossível visualizar a maioria dos sites .

Nivas
fonte
5

Basta ler os programadores pragmáticos "HTML5 e CSS3" . O autor diz que 5% dos usuários têm o JavaScript desativado.

Aqui está sua fonte: números de Índice de Desativado JavaScript da UE e dos EUA + impacto da coleta de dados do Web Analytics .

Números de índice JavaScript desativado

UE: 1,4%
EUA: 3,05%

Fonte: 1.000.000.000 de visitas em várias propriedades da web do setor usando o IndexTools.
(VisualRevenue.com/blog - Dennis R. Mortensen)

http://visualrevenue.com/media/uploaded_images/JavaScript-Disabled-735171.JPG

Parece que a porcentagem também está caindo.

Peter Turner
fonte
Qual a relevância das estatísticas de 2006-2007? Se as tendências desses pontos de dados continuar em um caminho linear, então os números seria menor que zero em 2013.
Kristopher Johnson
@KristopherJohnson, deixará de ser linear após um limite, isso é senso comum. Informação não relacionada: 1% da população mundial é de 70 milhões de pessoas.
Pacerier
4

Costumo instalar o NoScript e apenas sites da lista de permissões confiáveis. Caso contrário, eu uso o "permitir temporariamente" para domínios específicos quando preciso.

Isso é apenas uma boa segurança. Caso contrário, você está permitindo que uma quantidade arbitrária de código seja executada em sua máquina! Mesmo se estiver em área restrita ... sempre há vulnerabilidades.

Além dos meus próprios hábitos, mesmo que a maioria das pessoas navegue com JavaScript, ainda é útil desenvolver sites com aprimoramento progressivo em mente. Se o seu site estiver funcional na linha de base, ele poderá atender o maior público. Isso também significa que você separa seus dados do design visual e da lógica de negócios. De qualquer forma, a maior parte do que você faz com JavaScript no lado do cliente deve ser feito no lado do servidor - fazê-lo no lado do cliente deve ser apenas uma conveniência dada ao usuário do site.

Claro que existem exceções que requerem JavaScript, mas geralmente há uma expectativa envolvida. Por exemplo, há uma expectativa de ativar o JavaScript para o BioLab Disaster , um jogo, mas nenhum para um site como A List Apart , principalmente apenas texto.

Quando estou preenchendo um formulário, deve haver realmente uma expectativa de que o JavaScript esteja ativado para enviar o formulário? Por quê? Para que o código JavaScript possa verificar para garantir que eu não inseri um número em vez de uma letra?

pbdiode
fonte
Pessoalmente, nunca leio sites como A list à parte em um navegador "real" (porque é apenas texto): apenas usando um leitor de rss ou via instapaper, mas posso entender seu ponto de vista.
wildpeaks
1
Além disso, um site que exige que o javascript envie um formulário não entendeu o conceito de aprimoramento progressivo, mas ainda acredito que desativar o js só porque em algum lugar alguém pode usar uma animação irritante ou algum bs é como "desativar imagens porque alguém em algum lugar pode usar uma imagem irritante ": você está perdendo mais do que ganha.
wildpeaks
3

Javascript está desativado por padrão para nós em uma caixa do Windows Server. Nossa política de TI bloqueia muitos sites, a única maneira de ler algum conteúdo é navegar em um servidor, onde o JS está desativado por padrão.

Embora não seja minha configuração preferida, é o que tenho que fazer às vezes.

goodguys_activate
fonte
3

Eu uso o Google Chrome + AdBlock Plus e tenho o JavaScript ativado.

EDIT: Eu uso o NotScript agora. :)

O Chrome ALONE bloqueia quase todos os pop-ups (encontrei apenas um site [Chess.com] que abriu uma vez), e o AdBlock se livra de todos os anúncios, então não tenho problemas com eles.

Na IMO, o JavaScript oferece uma "melhor experiência" geral e, desde que você visite sites confiáveis ​​(que não foram invadidos ...), você estará bem. Como desenvolvedores / desenvolvedores de computadores, acredito que devemos ter um "senso da Internet" muito agudo e poder saber se um site pode ser malicioso.

muntoo
fonte
Não existe absolutamente um site confiável que venda espaço para anúncios. O site do New York Times já infectou o computador da minha esposa. Sites como esse vendem espaço para revendedores de anúncios e não há garantia de due diligence ao longo da linha.
David Thornley
3

Na minha opinião, a acessibilidade supera quase todo o resto. Os usuários que confiam na tecnologia assistiva sempre devem conseguir a maioria das funcionalidades de um site, mesmo que demore um pouco mais. Não importa quantos por cento dos usuários confiam nele. Estou feliz por ter codificado para um projeto da Web de código aberto em que a acessibilidade é um dos principais focos e, na verdade, aprendo como posso fazer as coisas acontecerem nos dois sentidos - com e sem JavaScript. (E muitas outras coisas relacionadas à acessibilidade, porque o JavaScript ou não é realmente apenas uma pequena parte do problema.)

Existe um questionário interessante com respostas dos usuários do projeto que acabei de mencionar sobre a tecnologia que eles usam aqui . Pode ser do seu interesse.

pyvi
fonte
Você está descrevendo a acessibilidade em um contexto diferente, eu acho. A discussão aqui seria o impacto da desativação do JavaScript para todos os usuários , não o impacto que isso causaria em um subconjunto desses usuários.
Stephen
2

Hmm, agora eu me sinto como o Omega Man . :) Aparentemente, sou a última pessoa que realmente desativa o JavaScript (e os cookies) . (A menos que eu precise dele para um site específico, como, por exemplo, Stack Overflow.)

Duvido que eu estou sentindo falta muito - geralmente quando eu não ativar o JavaScript para um site, ele faz algo totalmente inútil, como permitir-me a vomitar toneladas de informações pessoais a estranhos, ou me mostra alguns anúncios móveis - exatamente o que eu queria, algum movimento aleatório na tela enquanto estou tentando me concentrar na leitura de um artigo ...

Ciclope
fonte
2

Acabei de responder uma pergunta no AskUbuntu.com - tive que (temporariamente - no momento) ativar o JavaScript no site. Uso NoScript e habilito o JavaScript para um site quando penso que é claro - mas não até. Por padrão, o JavaScript está desativado para sites que eu não visitei antes.

Jonathan Leffler
fonte
2

Eu faço. NoScript todo o caminho. Sairei quando os navegadores estiverem na área restrita, e não antes.

Satanicpuppy
fonte
Bem, muitos pacotes modernos de segurança na Internet protegem os principais navegadores.
Orbling 04/12/10
no osX sandbox está aqui man -k sandbox, vá para o * .app encontre o executável e altere-o para rodar na sua sandbox;)
chiggsy
2

As pessoas continuam falando sobre essa decisão como se fosse binária. Você degrada normalmente ou não. Em vez disso, por que você não considera os custos x benefícios da degradação normal de cada recurso individual? Por exemplo, você pode garantir que o site tenha funcionalidade básica, mas ainda requer Javascript para alguém usar recursos específicos.

Lembre-se também de que muitas pessoas que desabilitam o Javascript o fazem porque desejam usar um site leve e simples, com apenas o essencial. Você pode gastar todo esse tempo fazendo seus sinos e assobios funcionarem para os usuários que estão especificamente tentando evitá-los.

As pessoas reclamam que é muito trabalho degradar graciosamente. Se você está reclamando de quanto trabalho é, provavelmente está trabalhando em um recurso para o qual vale a pena exigir Javascript.

É minha opinião que usuários sem Javascript sempre devem poder navegar no site, usar a página de contato e ler todos os artigos ou postagens de blog que você possui. Para qualquer funcionalidade mais complexa, faça um julgamento com base no trabalho versus benefício envolvido.

lala
fonte
1
Ótimo. Bem dito.
Stephen
1

Eu apenas o desligo para navegar pelo Pr0n (bairro ruim!) ;-)

Desisti de tentar desativá-lo para a navegação regular, porque as coisas quebraram demais. E às vezes nem sei que ele estava quebrado até ligá-lo novamente.

nate c
fonte
1

Se seu site puder ser usado por pessoas com deficiência, é uma boa idéia garantir que haja um backup para JavaScript.

nkassis
fonte
1

A estratégia e o planejamento do site são específicos para cada caso . Ou seja, um site pode não ter nenhuma necessidade de oferecer suporte ao navegador IE, muito menos pensar em problemas menores, como suporte ao raio de borda do CSS3. Mas outros sites podem precisar ser compatíveis com versões anteriores até o IE6.

Como podemos entender o que temos para planejar um site? Em parte pela nossa experiência. Sites direcionados a programadores e desenvolvedores podem ter certeza de que seus usuários usam navegadores bastante novos e atualizados com quase todos os recursos ativados. No entanto, os sites de notícias devem pensar que alguém de um ponto desconhecido da Terra pode se conectar ao site para ver o que está passando por dentro de seu país.

Mas, além de nossa experiência e intuição, também precisamos instalar algum tipo de serviço de análise em nosso site, para que nossas decisões futuras sejam mais robustas, com base em dados estatísticos. Por exemplo, o Google Analytics é uma ferramenta muito boa. A partir daí, é possível ver se você realmente precisa oferecer suporte a navegadores mais antigos ou não.

No entanto, se quisermos seguir as Diretrizes de acessibilidade da Web do W3C, definitivamente devemos dar suporte a muitas coisas, sem considerar as circunstâncias específicas do site.

No seu caso especial, eu digo que não . Podemos esquecer com segurança o não script em sites de pequeno e médio nível. Mas para projetos maiores, não é uma má idéia incluir um pouco mais de marcação em suas páginas.

Saeed Neamati
fonte
0

Não consigo decidir se algumas respostas neste tópico são hilárias ou sérias: cookies são mais perigosos que o javascript? ri muito

Qualquer site deve ser testado com js e cookies desativados, no entanto, é um imho mínimo.

picos selvagens
fonte
0

Não se esqueça de cookies. Considero os cookies mais perigosos que o JavaScript. Eu costumava ser um usuário NoScript, mas o desativei em favor de sites de cookies na lista de permissões.

brad clawsie
fonte
Alguém dissing em você aqui: programmers.stackexchange.com/a/23629/24257
Pacerier
0

Somente se o cliente solicitar explicitamente

A menos que você tenha um número significativo de usuários que serão afetados, é simplesmente um esforço extra.

Darknight
fonte
Os usuários não solicitarão essas coisas a você. Eles vão embora.
Pacerier
0

Eu sempre tenho o JavaScript ativado. Eu também sempre tenho meu kit de restauração mínimo, ao meu lado.

Precisamos desabilitar o veto de linha do JavaScript, para que eu possa dizer "sem alertas, sem redirecionamentos, sem websockets". A funcionalidade está no WebKit, pelo menos, a julgar pelo console e por vários inspetores.

Mas sim, sempre JavaScript ativado. Principalmente porque muito em breve as pessoas usarão os soquetes da web para causar todo tipo de mal, exatamente como aconteceu quando o Flash conseguiu a VM "legal". Então eu vou desligar o JavaScript. Se eles me deixarem, é claro.

Quero aproveitar o melhor que posso. Então, eu tenho algumas lembranças agradáveis ​​desta época. Eu quero ficar impressionado, quero rir das loucuras do JavaScript, porque realmente sinto falta do que tínhamos em 2007, fluxo de informações doce e gratuito, como água de nascente, fontes abertas em todos os lugares.

Eu não vou desligá-lo até que eu precise.

chiggsy
fonte
0

A inicialização a partir de um CD / DVD ao vivo (fisicamente ou em uma VM) me faz sentir muito melhor em permitir que o Flash e o JavaScript façam suas coisas. Se bem me lembro, o Linux Mint tem suporte a Flash pronto para uso.

Quanto ao desenvolvimento do site, geralmente faço uma quantidade razoável de troca de div e menus em JavaScript, mas tento fazer com que tudo pareça certo e basicamente funcione com CSS.

Peter Mortensen
fonte
-1

Em vez de me concentrar em garantir que uma página inteira seja degradada normalmente, tento garantir que cerca de 75% (ou mais, se for fácil ou rapidamente) da página é degradada normalmente (ou funciona sem JavaScript ). Também tento garantir que esses 75% completem uma parte inteira da funcionalidade da página.

Por exemplo, eu uso JavaScript para carregar comentários de postagens no meu blog; Isso me proporcionou flexibilidade, consistência na renderização de comentários e me ajudou a manter um limite único de consulta / solicitação auto-imposto. No entanto, a principal razão pela qual você está acessando meu blog - lendo mensagens - permanece gerada pelo servidor e funcionará com qualquer navegador. Os comentários são completamente independentes em um .jsarquivo limpo .

TL; DR A chave aqui é o que degrada normalmente, não o quanto degrada normalmente.

Nate Symer
fonte