Depois de passar a manhã inteira tentando verificar algo - agora percebo que perdi alguns dias de trabalho.

Isso já aconteceu antes - e é aparentemente uma ocorrência comum com o SourceSafe. O SourceSafe pode ser usado com sucesso, sem problemas e, em caso afirmativo, como?

Minha opinião é simples, migrar para outra coisa o mais rápido possível. Não demorará muito (1-2 semanas no WAG) e não importa quanto tempo a migração leve, é fácil justificar isso para o gerenciamento. Um pouco de tempo para migrar equivale a um sólido controle de origem e muito pouca chance de perda de código-fonte. Faça uma pesquisa rápida no Google por "histórias de terror seguras na fonte" ou similar se seu chefe for cético.

Pior. SCM. Sempre.

Tudo o que está errado no SCM é incorporado no VSS. Até o StarTeam é melhor que o Source Safe. O Source Safe é o Internet Explorer 1 do mundo do controle de versão: totalmente substituído por qualquer outra implementação.

Como eu o usei?

Meu fluxo de trabalho típico para fazer as coisas era

1. Confira o projeto
2. Bloqueie todos os arquivos (para evitar a fusão com o de alguém que abriu os portões profanos do inferno)
3. Meu trabalho
4. Cada dia verificava minhas alterações
5. Verificou tudo de novo e corrigiu todos os problemas com a integração
6. Verificou novamente

Em comparação com o Subversion, o acima é risível (além de verificar se você não quebrou a compilação).

Restrições às práticas de programação da minha equipe

Essas são as regras que a equipe teve que trabalhar para fazê-la funcionar para nós. Sua milhagem pode variar.

1. Apenas uma pessoa pode editar um arquivo (o Céu o ajudará se forem de férias)
2. Não ramifique, é muito difícil de gerenciar
3. Nunca tente voltar para uma revisão anterior

O que pode ser feito?

O Polarion possui um bom conjunto de ferramentas para migrar de fontes seguras para o Subversion (SVN), que é o padrão de fato atual na maioria das empresas para controle de versão de código aberto. O Subversion sofre por exigir que um servidor esteja disponível para permitir check-ins (diferente do GIT ou Mercurial, que são projetados para equipes offline distribuídas).

Mude o seu Source Control para SVN / Mercurial / Git e nunca olhe para trás!

Nós o retiramos de operação há cerca de um ano.

Aconteceu várias vezes que o que eu havia feito o check-in na noite anterior simplesmente não estava lá na manhã seguinte. Eu não achei isso divertido porque parecia suspeito que eu não tinha terminado o meu trabalho. Desde que eu era novo na empresa, isso poderia ter sido perigoso para mim.

Nós os mudamos para o TFS e ele vem operando sem problemas desde então.

Minha visão?

Existem melhores que são mais fáceis de usar, mais seguros e totalmente gratuitos. Por que se preocupar em usá-lo?

Essa é uma área de desenvolvimento em que temos muitas opções de escolha; a maioria, ou tudo, melhor que o VSS.

• Subversão
• Mercurial
• Git
• Mais

Usar o SourceSafe em uma operação comercial é como aquecer o prédio queimando notas de dólar.

Em 2000, minha empresa de oito desenvolvedores provavelmente perdeu de 5 a 10% de sua produtividade devido às corrupções duas vezes ao dia, em média, dos bancos de dados VSS. Era tão baixo porque tínhamos feito backups de hora em hora.

Desde que me mudei do VSS para Perforce, svn e git, nunca tive um banco de dados do SCM corrompido.

Eu posso ser votado no inferno por isso, mas ..

O VSS efetivamente coloca você na droga, na medida em que você não pode conciliar nenhum tipo de realidade necessária para perceber que o seu repo agora cancelado não foi sua culpa.

Por favor, nunca use.

usou por anos - era a solução padrão, pois já estava lá. Tinha me mordido algumas vezes, mas é difícil superar a inércia

então eu tive que usá-lo remotamente através de VPN, e até pequenos check-ins eram como enfiar um tijolo em um buraco de alfinete . Foi mais rápido encontrar manualmente os arquivos que foram alterados, compactá-los, enviá-los por e-mail, remotamente para a máquina do Vault de origem, descompactá-los e fazer check-in do código na máquina do Vault de origem.

Alterado para Mercurial. Posso clonar toda a base de código-fonte na VPN em menos de um minuto. E eu não tenho mais medo de ramificar.

Nunca mais voltarei.

É uma abominação. Mas ainda melhor que nada.

Eu o usei por um longo tempo (quase 10 anos) sem ter problemas pessoais (inclusive nas equipes em que eu estava trabalhando), embora nosso código tendesse a ser razoavelmente bem dividido para evitar conflitos e coisas do gênero.

Mas há muitas histórias de perda de dados para continuar usando quando existem alternativas decentes e confiáveis ​​de código aberto por aí.

Edit: A partir dos comentários, a mensagem parece evitar qualquer coisa complexa (ramificação, fusão, conflito) e você provavelmente está bem. Mais alguma coisa e você está entrando em território arriscado.

Até a MS está preterindo isso em favor do TFS.

Para uma loja individual ou muito pequena trabalhando no Visual Studio 6 ou algo mais antigo, é aceitável e melhor que nada. Eu acho que há muito exagero sobre o quão ruim foi, mas é preciso apenas um exemplo de perda de trabalho valioso para agredi-lo em um produto (por um bom motivo). O VSS tinha o seu lugar, e eu o credito por pelo menos encorajar muitos desenvolvedores que não usavam nenhuma ferramenta SCM a adquirir o hábito, mas, como muitas tecnologias, agora é praticamente obsoleto.

Depois de três anos de uso, reclamando de vez em quando com o meu gerente por causa de todas as alternativas mais avançadas / racionais existentes, nunca tive realmente um problema com o VSS, mas também nunca tive uma opção.

Na minha opinião, é uma merda e um golpe.

A parte mais irritante sobre isso não é a capacidade de criação de versões horrível e de ramificação confusa, mas a caixa de listagem no menu arquivo não permite que você pressione a tecla de seta direita para expandir.

Verdadeiramente doloroso.

Minha opinião sobre o VSS? Recusei algumas ofertas de emprego (muito bem pagas) porque solicitavam "proficiência em VSS". E tenho certeza de que há outras pessoas aqui que fizeram o mesmo.

Você não apenas sofre do problema de corrupção potencial da fonte (que deve ser um argumento suficiente para o gerenciamento substituí-lo), mas também precisa viver com um backup desajeitado e com uma incapacidade de trabalhar efetivamente como uma equipe em diferentes fluxos de trabalho.

Encontre outro SCM (qualquer outro) e veja como é fácil ramificar e mesclar. Pense nos momentos em que você teve que copiar arquivos da sua solução VSS e mantê-los em outro lugar enquanto voltava para corrigir um erro no código de 'produção'.

Para começar, basta instalar o GIT - aponte-o para seus arquivos VSS e veja como é fácil para o GASP dois programadores trabalharem em diferentes partes do mesmo arquivo AO MESMO TEMPO, e depois fazer com que o software mescle suas alterações de maneira inteligente ... SCM As ferramentas devem ser mais do que apenas backup de origem.

Meus pontos de vista sobre o VSS? Usou-o por um longo período de tempo regularmente (ainda usado ocasionalmente para componentes mais antigos), mas ainda é século XX para nossa equipe:

• Muito pouco confiável
• Ramos não utilizáveis
• Suporte de versão muito ruim, você tem rótulos, mas (assim como ramos) não é realmente utilizável

Estou com todas as opções acima: escolha uma das melhores alternativas de código aberto (mesmo CVS antigo) ou, se sua empresa tiver algum tipo de assinatura do MSDN, TFS .

• seu bloqueio padrão estava atrasando os desenvolvedores e ninguém queria mexer com sua configuração
• ele não se integra muito bem a outros serviços, por exemplo, um aplicativo da web de gerenciamento de projetos
• não funcionaria bem com o servidor de CI planejado

O novo material da Team Foundation 2010 deveria ajudar muito e tentar fugir das partes ruins do VSS. Mas, em sua essência, ele ainda conta com o VSS , e é por isso que mudamos para o SVN.

editar - Eu entendo que o TFS é totalmente novo, mas ao testá-lo, vários desenvolvedores que perguntei tinham sentimentos muito semelhantes a ele. O motivo pelo qual eu disse 'no seu núcleo' foi porque me lembro de olhar para os arquivos que o TFS criou na minha solução que se pareciam com os do VSS. Isso é do ponto de vista do desenvolvedor, talvez nem mesmo saiba sobre a tecnologia por trás do VSS, TFS ou qualquer outro SCM. Desculpe por qualquer confusão.

Naquele dia, fui confrontado com o SCCS sob o XENIX. O VSS, no Visual Studio 6, por todas as falhas e problemas, teve vantagens distintas. Ainda o uso para pequenos projetos e não uso mais o SCCS em nenhuma versão.

Não consigo entender por que todo mundo quer falar mal do VSS. O VSS não é distribuído e o controle de versão distribuído é

1. Melhor
2. permite controle de versão não distribuído na prática

Por favor, leia isto .