Por que os desenvolvedores não tornam a instalação automática no Windows? [fechadas]

Isso é o inverso de " Por que os desenvolvedores não fazem assistentes de instalação no linux? ", O que é interessante, mas me fez pensar "A instalação automática é a maneira natural. Por que eles usam assistentes?".
Então aqui está a pergunta inversa:

Tenho certeza de que não se trata de preguiça, ou algo assim, mas não entendo por que os desenvolvedores, mesmo os aplicativos voltados principalmente para o consumidor, não fazem um tipo de instalação totalmente automática onde você não se incomoda. Os mesmos aplicativos geralmente têm instalação automática no Linux, então por que não o Windows e o Mac OS?

Existe alguma razão técnica para esta tendência ou é apenas uma convenção?

Consentimento informado

Os usuários devem poder decidir, em primeiro lugar, se desejam ou não instalar o programa em seu computador. Pode parecer óbvio para você que as pessoas estão obviamente optando por instalar um programa, mas a principal característica de um programa malicioso é que ele pode ser instalado sem que o usuário do computador saiba.

O consentimento informado é tornado ainda mais explícito através do UAC .

Contrato de Licença

O software mais moderno segue um modelo de "clique" para licenciamento; isto é, o usuário concorda com os termos da licença durante o processo de instalação como condição para instalar o programa. O fato de os usuários raramente lerem esses contratos não significa que não estão vinculados a eles, especialmente se eles clicaram na caixa de seleção "Eu concordo com estes termos".

Configurando opções

Muitos pacotes de software têm opções que permitem alterar a maneira como o software é instalado de determinadas maneiras. O mais trivial deles permite que você decida se deseja ou não um ícone na área de trabalho, mas em aplicativos maiores, você pode decidir quais recursos deseja instalar.

Progresso de instalação

Embora os programas no ecossistema do Windows estejam melhorando ao serem menos invasivos durante o processo de instalação (por exemplo, instalação sem registro), a instalação ainda costuma ser uma operação não trivial. Barras de progresso e outros recursos visuais indicam que algo está realmente acontecendo. A página final do assistente informa se a instalação foi ou não bem-sucedida.

Começando

Por fim, os melhores pacotes de software informam o que fazer em seguida. Quais são os primeiros passos, como começar, como obter ajuda. A maioria dos softwares, quando instalados, deixa você com um ícone de inicialização, e é isso. Nunca superestime o nível de conhecimento de seus usuários; Por incrível que pareça, ainda existem pessoas que não sabem como encontrar e iniciar os programas de software que acabaram de instalar.

Pelo que vi, tudo se resume a toda a "experiência do Windows". Ou seja, tornar qualquer ação ou opção o mais visível possível para o usuário.

A razão pela qual digo isso é que uma GUI não é necessária para a instalação. Os instaladores baseados em MSI podem ser instalados silenciosamente de maneira semelhante aos pacotes baseados em Linux. A GUI é totalmente opcional, mas novamente existe para fornecer ao usuário uma representação visual do que está acontecendo em segundo plano.

No Linux, isso é facilmente realizado pelo uso de um gerenciador de pacotes. Se eu quiser instalar um pacote, tenho que solicitá-lo especificamente. Para os menos tecnicamente incluídos, geralmente um gerenciador de pacotes baseado em GUI está disponível para o usuário instalar o software desejado.

No Windows, isso não existe. Se um usuário deseja instalar um software baseado no Windows, ele precisa localizar e fazer o download do software separadamente. Não há ferramenta padronizada para auxiliar o usuário na configuração e instalação do software. Portanto, a GUI de instalação que acompanha o software é muito semelhante à GUI do gerenciador de pacotes no Linux. Ele simplesmente existe para permitir que o usuário configure a instalação e acompanhe seu progresso.

Existem muitos casos em que uma GUI de instalação não é necessária devido à presença de uma GUI de gerenciamento. Por exemplo, a popular plataforma Steam instala automaticamente qualquer jogo ou software disponível através da loja steam, com a assistência de scripts de instalação.

Outro ótimo exemplo seria o SCCM. O System Center Configuration Manager (SCCM) é um software usado para gerenciar grupos de computadores em uma rede. Inclui a capacidade de disponibilizar software para instalação por meio de uma GUI chamada Software Center. Qualquer instalador baseado em MSI pode ser disponibilizado para instalação com o clique de um botão. No ambiente em que trabalho, temos softwares que variam do Creative Suite da Adobe a coisas como o WinZip disponível. Tudo o que um usuário precisa fazer é pesquisar no catálogo para encontrar o que está disponível, clicar em instalar e aguardar confirmação. É quase o mesmo processo como se eu quisesse instalar algo no meu computador em casa executando o Linux Mint.

Janela usar arquivos msi , que funcionam amplamente da mesma maneira que outros pacotes de programas. Eles podem ser instalados silenciosamente definindo um sinalizador, mas o comportamento padrão é que o Windows apresente uma GUI com todas as opções de configuração definidas no pacote. Para um usuário normal, os arquivos msi se comportam como os instaladores exe.

Como usuário que geralmente escolhe alterar os padrões, acho que usar a GUI é a maneira mais fácil de aprender quais opções eu tenho ao instalar um programa e é conveniente alterá-las ao mesmo tempo.

Em relação à possibilidade de um instalador que é por padrão completamente silencioso. No Windows, é habitual que o usuário tenha permissão para escolher o diretório de instalação; você pode ficar do lado errado de muitos usuários se não permitir essa opção em uma GUI. Além disso, os usuários são usados ​​para ver pelo menos um mínimo de diálogo ao instalar um programa, se você não mostrar nada, eles podem pensar que a instalação falhou.

Os desenvolvedores tornam a instalação automática no Windows, mas nem todo software é oferecido nesse formato. Ao contrário de muitas outras respostas aqui, o Windows possui um "gerenciador de pacotes" padrão e amplamente usado (aceite comigo), mas é relativamente pouco conhecido, mesmo entre desenvolvedores, porque tem como alvo empresas, não usuários finais.

Chama-se SCCM e é usado por todas as grandes empresas para gerenciar suas instalações do Windows. Além de poder gerenciar pacotes (enviar software e dependências para as máquinas clientes), ele também gerencia atualizações para o Windows e outros softwares instalados.

O SCCM não é usado mesmo por usuários técnicos para gerenciar seus próprios computadores. Não é realmente para oferecer muitos benefícios para o gerenciamento de um único computador; na verdade, ele pode nem funcionar sem o Active Directory / máquinas que não ingressaram no domínio. Então, eu realmente não chamaria isso de gerenciador de pacotes do Windows , mesmo que ele gerencie a implantação de software e atualização.

No entanto, o que quero dizer aqui é que existem instalações automáticas no Windows e elas são amplamente usadas - pelos administradores de sistemas em grandes empresas. Se você vir um produto oferecendo um download .msi, provavelmente é porque deseja ser implementado automaticamente em milhares de máquinas via SCCM.

_{Isenção de responsabilidade: eu mesmo não usei o SCCM e sei pouco sobre isso, então posso estar errado sobre algumas sutilezas acima.}

No lado técnico, o Windows tende a uma maior integração entre os programas (via registro) do que o Linux. Isso requer um processo oficial de 'instalação', em vez de apenas copiar o programa no disco rígido (por exemplo, para ativar os menus de contexto). Alguns SOs (Mac OS, por exemplo) farão isso nos bastidores ou na primeira execução, mas o Windows prefere torná-lo uma parte explícita da instalação.

No lado não técnico, o Windows prefere o modelo de configurá-lo e esquecê-lo. O Linux, por exemplo, tende a não ter tanta configuração (opções de instalação), mas geralmente você usa sinalizadores ao executar um programa - porque está acostumado a fazê-lo; ou você altera as opções quando está em um programa. O Windows prefere a experiência de definir opções durante um horário designado (instalação) e não espera que um usuário use sinalizadores de linha de comando ou defina opções sempre que um programa for executado. Isso diminui a flexibilidade (como você pode usar diferentes sinalizadores a cada vez), embora isso geralmente seja exposto a usuários avançados (opções em um atalho, por exemplo); mas fornece uma interface mais simples para a maioria dos usuários e permite que o desenvolvedor apresente aos usuários uma interface limpa para definir as opções e padrões necessários.

Isenção de responsabilidade: Isso é amplamente especulado, no entanto, é baseado em minhas experiências em empacotar aplicativos do Windows para instalação e implantação.

Tudo depende do padrão de instalação para uma plataforma. No linux, o padrão é usar ferramentas de gerenciamento de pacotes apt( como dpkg / Debian) ou yum(rpm / RedHat) para instalação. Depois de fornecer um pacote para implantação, criar um assistente é praticamente uma perda de tempo, pois a grande maioria dos usuários apenas usa o pacote de qualquer maneira (como é o padrão).

No Windows, o padrão é uma instalação baseada em GUI. Não são alternativas, no entanto nenhuma destas alternativas são adequados como 100% substituições para um instalador:

• Existem ferramentas de gerenciamento de pacotes (como o Chocolatey , no entanto, nenhuma delas atingiu massa crítica ainda - se você fornecer apenas uma instalação baseada em gerenciamento de pacotes, muitos usuários ficarão aborrecidos por precisarem instalar outro software apenas para instalar o seu A maioria das ferramentas de gerenciamento de pacotes também é direcionada firmemente a usuários técnicos, portanto, se o seu software não se destina a essa base de usuários, fornecer um pacote para o Chocolatey será uma completa perda de tempo. como ninguém vai usá-lo.
• Alguns softwares são adequados para a implantação do XCopy, no entanto, isso funciona apenas para produtos de software relativamente simples. É bom para usuários que desejam instalar em uma unidade flash (por exemplo), no entanto, para todos os outros, é fácil. Como resultado, muitos projetos que optam por liberar arquivos para a instalação do XCopy também fornecem um instalador.
• O Chocolatey fornece um trecho de linha de comando que baixa e executa a instalação. Novamente, embora seja rápido e funcione bem para usuários técnicos, usuários não técnicos terão dificuldades e serão adiados por esse método de instalação.

Se o seu software é complexo o suficiente para exigir a implantação, é praticamente obrigatório fornecer uma instalação da GUI conforme o que os usuários esperam. Também existem vários produtos que facilitam a construção desses assistentes; portanto, fornecer um instalador baseado em GUI geralmente é uma das opções de menor esforço em termos de tempo de desenvolvimento. Depois de ter um instalador baseado em GUI, é necessário avaliar a relação custo-benefício de cada uma das opções acima (lembre-se de que novos feitos começam com menos de 100 pontos) e, para muitos produtos, simplesmente não vale a pena o esforço de criar e manter essas alternativas.

Observe que os instaladores com algum tipo de modo "silencioso" são bastante comuns no Windows, no entanto, esse tende a não ser o modo padrão - novamente, pois não é o padrão. A maioria dos usuários do Windows encontraria um instalador que se instala imediatamente assim que você o executa de maneira bastante desconcertante.