Um produto orientado ao desenvolvedor é uma coisa boa?

Eu trabalho em uma empresa em que o CEO gerencia a equipe de produto, que maquete os recursos e entra no colo dos desenvolvedores para implementar os recursos. Há alguma iteração, é claro, as opiniões do desenvolvedor são respeitadas. Mas eu me pergunto até que ponto esse processo é eficaz.

Jason Calacanis acabou de escrever :

A Doutrina Zuckerberg: Os desenvolvedores projetam produtos com velocidade e funcionalidade significativamente aprimoradas em comparação com gerentes e designers de produtos, superando possíveis erros e desvantagens.

...

Então realmente me ocorreu: as startups orientadas a desenvolvedores sempre produzem produtos mais rapidamente.

Isso é lógico: nosso pessoal não técnico está tendo discussões e debates enquanto Zuckerberg está codificando seu próximo artigo. É por isso que ninguém foi capaz de acompanhar o Facebook!

Enquanto os MySpacers debateram como iterar em seus produtos, o Facebook simplesmente tentou coisas.

Isso realmente funciona melhor na prática?

Os produtos devem ser orientados ao cliente.

Se seus clientes são desenvolvedores de software e você usa seu próprio produto (o que você deveria, em qualquer caso), suponho que você pode ser seu melhor cliente.

Mas como desenvolvedor, sua perspectiva já está comprometida com o que acontece sob o capô. Você precisa que o cliente informe que o que você está fazendo com a interface do usuário ou o fluxo de trabalho do aplicativo é ridículo e não faz sentido.

Como desenvolvedor, você precisa saber as perguntas certas a serem feitas às partes interessadas, para que você possa combinar sua experiência com as necessidades deles para produzir o melhor produto possível.

Como desenvolvedor, gostaria de pensar que fazemos um trabalho melhor do que gerentes e designers. Mas não acho que você possa generalizar.

Um dos problemas dos desenvolvedores que fazem o design é que eles podem não estar em contato com as necessidades dos usuários finais e podem não ser bons em fazer às pessoas certas as perguntas certas. Um gerente, e particularmente um bom designer, pode ser melhor para descobrir isso.

No entanto, acho que a coisa mais convincente não são as pessoas, mas como elas abordam, abordam o problema. A abordagem que funciona é descer e implementar coisas, em vez de passar inúmeras reuniões e cortar árvores para criar o design "ideal". É realmente o Agile versus o Waterfall revisitado.

(Deve ficar claro que o Facebook é um exemplo de como NÃO fazer as coisas também. Por exemplo, a abordagem descuidada dos problemas de privacidade está começando a colocá-los em problemas legais ...)

IMHO, eu diria que você está parcialmente certo. Parece razoável. Mas, isso pode não se aplicar a todos os produtos / software. Então, eu colocaria desta maneira. Um designer deve ser uma pessoa com ampla experiência em desenvolvimento e não apenas isso - a pessoa ainda deve estar codificando e não apenas projetando.

Resposta curta: às vezes.

Resposta longa: O desenvolvimento direcionado ao cliente funciona se você souber quem são seus clientes e eles sabem o que querem.

O desenvolvimento orientado ao desenvolvedor tem mérito para as pessoas que ainda não percebem que o acharão útil. Em outras palavras, às vezes os clientes nem sempre sabem o que querem. Novos requisitos podem advir de uma experiência existente de como um produto existente é deficiente. Não havia clientes para o Facebook, Zuckerberg criou um produto, uma resposta antes da pergunta. Agora estabelecido, o Facebook é influenciado por seus clientes, mas antes de ser criado e durante a criação, era uma ideia orientada a desenvolvedores.

O desenvolvimento orientado ao cliente é ideal para produtos estabelecidos, talvez maduros, que ganham dinheiro ou novas iterações do produto no mesmo mercado, onde ignorar os desejos do cliente seria altamente prejudicial para futuros fluxos de renda.

O desenvolvimento orientado ao desenvolvedor é uma atividade de prototipagem lateral, dentro da arena de 20% do Google, na qual seus desenvolvedores passam 20% do tempo de trabalho em projetos próprios.

Para projetar um bom produto, você precisa de muito conhecimento sobre o domínio do problema. Um produto público em geral, como o Facebook, pode ser dirigido por desenvolvedores, porque também resolve um problema que os desenvolvedores têm: Como conectar-se e manter contato com amigos etc. O mesmo é ainda mais verdadeiro para produtos voltados para desenvolvedores de software: Os desenvolvedores sabem o que um IDE deve fazer e como.

Mas para muitos outros domínios problemáticos, os desenvolvedores geralmente não sabem o suficiente. Mesmo com uma visão geral e alguma experiência, eles geralmente tendem a implementar recursos interessantes ou fáceis de implementar, mas não agregam muito valor ao cliente e tornam o produto mais complexo. São casos em que os produtos devem ser conduzidos por especialistas em domínio.

Acho que essa é claramente a melhor abordagem para um produto orientado ao desenvolvedor (como AWS ou Visual Studio), mas não tenho certeza de que seja claramente a melhor abordagem em geral. Quero dizer, geralmente vejo as coisas acontecendo de outra maneira: os desenvolvedores permanecem discutindo a melhor abordagem, enquanto as pessoas não técnicas tomam decisões rapidamente. Pessoalmente, estou inclinado a dizer que a resposta correta está em algum lugar no meio. Deve haver um gerente de produto com a capacidade de definir uma direção ampla que os desenvolvedores implementam.

Na maioria dos casos, o software orientado ao desenvolvedor pode ser melhor do que o gerenciado pelo gerente. O gerente vê o maior valor em recursos (principalmente recursos de palavras-chave) que ficam bem em um anúncio ou podem ser usados ​​em um discurso. Os desenvolvedores veem valores diferentes: desempenho, erros menores, design enxuto, manutenção. Isso leva quase quase a um software melhor.

Mas o melhor seria um software orientado ao usuário. Os usuários realmente sabem o que precisam, o que os ajuda a realizar seu trabalho real. Esse seria o ideal.

E se você produzir produtos mais rapidamente que ninguém deseja usar?

O foco em um único atributo (funcionalidade, tempo de colocação no mercado, preço, qualidade, etc.) pode fazer sentido para um determinado momento. Por exemplo, a Apple meio que empurrou o iPhone e o iPad para fora da porta. A qualidade sofreu um pouco, mas era muito importante ser o primeiro.

Eu acho que machuca você, se você se concentrar em um aspecto apenas a longo prazo.

NÃO, a menos que resolva um problema do mundo real

• Os programadores geralmente adoram resolver problemas, às vezes problemas que ainda não existem :)
• Os programadores geralmente fazem GUI terríveis, porque é um pensamento secundário
• A maioria dos problemas do usuário não é igual aos problemas do programador .
• Portanto, o produto orientado a programadores geralmente será bom para outros programadores, mas não tão bom para os usuários.

Também uma nota no livro de rosto:

O sucesso dos livros de rosto não tem nada a ver com seus méritos técnicos, é mais uma idéia de cavalinho que pegou muito grande e bola de neve. O livro de rosto e outros acontecem apenas uma vez em um "Google Blue Moon".

Contudo:

• Se um programador tiver um problema real de "usuário", um que não seja um problema de programador. Então é provável que seja uma coisa muito boa. Se a parte interessada também é o desenvolvedor que, em relação ao problema, é uma situação ideal para uma ótima solução de produto.

(Oh Deus ... onde acabei de ler algo como "Eu tenho uma ótima idéia! Tudo o que preciso é de um desenvolvedor." Foi dentro de uma semana, eu acho. Enfim ...)

Grandes idéias são um centavo uma dúzia. Implementar a coisa é o que importa. Se o desenvolvedor tiver a ótima idéia, ele poderá implementá-la.