Vamos deixar Eric Lippert responder a este:
A pergunta óbvia neste momento é: se o CPS é tão impressionante, por que não o usamos o tempo todo? Por que a maioria dos desenvolvedores profissionais nunca ouviu falar disso, ou, aqueles que o consideram, como algo que somente aqueles programadores malucos do Scheme fazem?
Primeiro de tudo, é simplesmente difícil para a maioria das pessoas que está acostumada a pensar em sub-rotinas, loops, try-catch-finalmente e assim por diante, pensando sobre os delegados sendo usados para o fluxo de controle dessa maneira. Estou revisando minhas anotações sobre o CPS do CS442 agora e vejo que em 1995 escrevi um profQUOTE: “Com as continuações, você precisa ficar de cabeça para baixo e se recompor”. O professor Duggan (*) estava absolutamente correto ao dizer isso. Lembre-se de alguns dias atrás, que nosso pequeno exemplo de transformação CPS da expressão C # M (B ()? C (): D ()) envolveu quatro lambdas. Nem todo mundo é bom em ler códigos que usam funções de ordem superior. Impõe um grande fardo cognitivo.
Além disso: uma das coisas boas de ter instruções de fluxo de controle específicas inseridas em um idioma é que elas permitem que seu código expresse claramente o significado do fluxo de controle enquanto oculta os mecanismos - pilhas de chamadas e endereços de retorno e listas de manipuladores de exceção e regiões protegidas e assim por diante. As continuações tornam os mecanismos do fluxo de controle explícitos na estrutura do código. Toda essa ênfase no mecanismo pode sobrecarregar o significado do código.
No próximo artigo , ele explica como a assincronia e as continuações são exatamente equivalentes uma à outra e analisa uma demonstração de como executar uma operação de rede síncrona simples (mas bloqueadora) e reescrevê-la no estilo assíncrono, certificando-se de cobrir todas as informações ocultas. pegadinhas que precisam ser cobertas para acertar. Isso se transforma em uma enorme bagunça de código. Seu resumo no final:
Santo Deus, que bagunça enorme que fizemos. Expandimos duas linhas de código perfeitamente claro em duas dezenas de linhas do espaguete mais maravilhoso que você já viu. E é claro que ainda nem compila porque os rótulos não estão no escopo e temos um erro de atribuição definido. Ainda precisamos reescrever o código para corrigir esses problemas.
Lembre-se do que eu estava dizendo sobre os prós e contras do CPS?
- PRO: Fluxos de controle arbitrariamente complexos e interessantes podem ser construídos com peças simples - verifique.
- CON: A reificação do fluxo de controle através de continuações é difícil de ler e de raciocinar sobre - verifique.
- CON: O código que representa os mecanismos do fluxo de controle excede completamente o significado do código - verificação.
- CON: A transformação do fluxo de controle de código comum em CPS é o tipo de coisa em que os compiladores são bons, e quase ninguém mais é - verifique.
Este não é um exercício intelectual. Pessoas reais acabam escrevendo código moralmente equivalente ao acima, o tempo todo, quando lidam com assincronia. E, ironicamente, mesmo que os processadores fiquem mais rápidos e mais baratos, passamos cada vez mais tempo esperando por coisas que não são vinculadas ao processador. Em muitos programas, grande parte do tempo gasto é com o processador vinculado a zero, aguardando os pacotes de rede fazerem a viagem da Inglaterra ao Japão e vice-versa, ou os discos girarem, ou o que seja.
E eu nem falei sobre o que acontece se você quiser compor mais operações assíncronas. Suponha que você queira fazer do ArchiveDocuments uma operação assíncrona que leve um delegado. Agora, todo o código que chama deve ser escrito também no CPS. A mancha apenas se espalha.
É importante acertar a lógica assíncrona no futuro, e isso só será
mais importante no futuro, e as ferramentas que fornecemos para você
“ficar de cabeça para baixo e virar-se do avesso”, como o professor Duggan disse sabiamente.
O estilo de passagem contínua é poderoso, sim, mas deve haver uma maneira melhor de fazer bom uso desse poder do que o código acima.
Vale a pena ler os dois artigos e as séries a seguir sobre um novo recurso da linguagem C # que move toda essa bagunça para o compilador e permite que você escreva seu código como fluxo de controle normal com uma palavra-chave especial para marcar certas partes como assíncronas. não é um desenvolvedor de C #. Não sou, mas ainda foi a experiência esclarecedora quando a encontrei pela primeira vez.
