Estou usando a licença do MIT para um pedaço de código específico. Agora, esta licença tem um grande aviso em letras maiúsculas:
THE SOFTWARE IS PROVIDED "AS IS", WITHOUT WARRANTY
OF ANY KIND, EXPRESS OR IMPLIED, INCLUDING BUT NOT
LIMITED TO THE WARRANTIES OF...
...
Eu vi um aviso normalmente em maiúscula na licença zlib (observe que ele está acima do texto da licença) e até mesmo software sem nenhum aviso (o que implica, entendo, que há realmente uma garantia?), Mas eu gostaria de alguns conselhos fornecidos por uma parte confiável. Eu apenas não encontrei nenhum.
O aviso de licença do GNU para outros arquivos vem com este aviso:
Este arquivo é oferecido como está, sem qualquer garantia.
Curto e simples.
Minha pergunta, portanto: existem fontes confiáveis indicando que uma renúncia curta, em vez de longa e normalmente soletrada, em vez de maiúscula (ou mesmo uma ou outra) é utilizável com segurança em todas as jurisdições com as quais devo me preocupar?
Para os fins desta pergunta, o software é lançado na União Europeia, caso isso faça alguma diferença.
fonte
Respostas:
IANAL, mas alguém trabalha comigo. Então eu perguntei. O resultado:
As letras maiúsculas permitem que você diga 'de jeito nenhum eles poderiam ter perdido o aviso de isenção, isso não é uma boa impressão!' Isso é importante em uma licença ou EULA que os não advogados devem ler e aceitar.
Há uma diferença entre 'expresso' e 'implícito'. Algumas áreas têm leis que permitem que as pessoas 'impliquem' uma garantia, mesmo que uma não tenha sido oferecida explicitamente, a menos que você faça determinadas especificações.
Ele sugeriu não fazer alterações nas licenças existentes, pois isso basicamente cria uma licença totalmente nova (e provavelmente mais fraca). A proliferação de licenças é um problema. A má proliferação de licenças é um problema maior.
A licença foi projetada para protegê- lo e, dada essa brava e nova era de litígios intermináveis, limitar e executar sentenças que poucas pessoas leem para começar são um preço pequeno a pagar :)
Essa é uma das maiores razões pelas quais a V2 / V3 da (L | A) GPL diz especificamente que a alteração da licença é proibida.
As pessoas processam todos os dias por danos que o senso comum deveria ter evitado. Por exemplo: "Como eu sabia que o café estava quente? Eu não o teria derramado no meu colo se fosse rotulado como tal .."
Você realmente deve tomar cuidado para não enfraquecer um 'escudo' que impeça os garimpeiros de incomodá-lo.
fonte
O aviso de isenção de letras maiúsculas na licença do MIT é mais ou menos um copiar e colar da linguagem legal encontrada nas licenças comerciais de encolhimento, em que a grafia de "sem garantias" é necessária para ser mais legalmente precisa do que precisa ser para software livre. Como existem licenças de código aberto que não possuem esse palavreado legal, presumo que o formato abreviado provavelmente esteja correto.
Como em todas as questões legais, se você estiver realmente preocupado com isso, consulte um advogado especializado em leis de licenciamento de software.
fonte
O aviso existe para proteger você como o autor original. Caso contrário, pode haver garantias implícitas por lei que você precisaria cumprir ao repassar o trabalho do software.
Como você pode imaginar em sistemas técnicos, isso pode ser complexo e é por isso que você realmente deseja excluir a garantia. É também o que sugere literatura básica ou mais avançada sobre o tema.
( de: IV. Conclusão - Responsabilidade pelo produto de software: entendendo e minimizando os riscos (por Lawrence B. Levy e Suzanne Y. Bell) )
Como você provavelmente está distribuindo seu software sob termos muito liberais de software livre, é melhor consultar um advogado antes de alterar um texto de licença estabelecido e amplamente aceito (sim, isso pode fazer a diferença e se eu ler direito o feedback do @Tim Posts Lawyers , isso também é o que o advogado dele queria dizer.Você pode descobrir isso também nos comentários / publicações de outros advogados, especialmente sobre licenças de software livre).
No entanto, este aviso não é uma carta branca para tudo. Na Alemanha, por exemplo, você não pode reduzir facilmente a responsabilidade por uma isenção de garantia, apenas adicionando-a abaixo dos termos.
Como a garantia total de um software, conforme exigido por lei, colocaria muitas responsabilidades no autor original - que na maioria das vezes não ganha um centavo - isso foi melhor esclarecido para o Software Livre, pois agora existem algumas sentenças na lei alemã para deixe isso mais claro (e para permitir um certo grau de isenção de garantia). Isso não colocou o mundo como o conhecíamos antes de cima para baixo, mas apenas dizendo que as coisas não são tão fáceis quanto parecem à primeira vista e em uma área crítica talvez seja melhor ficar com uma massa crítica de usuários do mesmos termos para efetivamente reagir caso seja necessário.
Você pode encontrar esse tipo de implicações também nos termos da GPL 3, que é uma licença moderna com uso internacional em mente:
A seção 15. é uma Isenção de Garantia e 16. é uma Limitação de Responsabilidade :
( de: GNU General Public License - Versão 3, 29 de junho de 2007 )
Isso só é possível se você seguir as práticas aceitas, que incluem a não alteração dos textos de licença de Software Livre aceitos, incluindo as isenções de garantia abaixo, por motivos (mais ou menos) pessoais.
No entanto, o texto da licença do MIT a que você se refere na sua pergunta não precisa manter o aviso de isenção de garantia.
O que provavelmente pode fazer sentido, porque, em alguns casos, contratar um licenciamento do software ou um trabalho baseado nele pode exigir que você remova esse aviso realmente amplo e negocie termos mais precisos aqui.
No entanto, talvez não seja uma boa ideia removê-lo por causa disso, as Perguntas frequentes da OSI também têm o tópico de garantia diferente (não especificamente, veja abaixo) e o texto sugere uma garantia vendida separadamente, o que provavelmente faz muito mais sentido:
( de: Posso restringir como as pessoas usam um programa licenciado de código aberto? - OSI FAQ )
Portanto, alterar e removê-lo não parece ser permitido e não parece que você perderia quaisquer direitos de reutilização. No entanto, o que você faz aqui é destruir o texto e oferecer garantia para muitos usuários, conforme você realmente deseja preocupar-se com.
Uma análise de texto adicional por outras pessoas pode não identificar facilmente a licença original obtida com a adição de mais uma etapa / ponto a seguir ao esclarecer a licença de uma obra (para terceiros usando essa obra). Outros usuários podem ficar intrigados e o que não. Portanto, manter isso transparente é a melhor sugestão que posso dar.
E faça isso por uma razão. Apenas para fins de formatação, porque não agrada ao seu gosto? Bem, é um mundo livre, para que você possa fazer o que quiser, mas isso também é para dar algo aos outros. Lembre-se de que isso pode fazer os outros viverem um pouco mais complicados. Apenas decida o que é importante para você e quais riscos você está disposto a correr.
E se você tiver perguntas jurídicas, melhor, pergunte a alguém que possa respondê-las de uma maneira juridicamente vinculativa (sem dizer que os advogados sempre o farão, mas as chances são maiores, você será educado mais tarde do ponto de vista jurídico: )). Mas acho que você conhece o acordo.
IANA / YLJASD
fonte