Por que um idioma prefere o recuo do que marcadores explícitos para blocos?

Estou aprendendo Haskell e estava procurando uma ferramenta de indentação automática. Não olhei muito e aprendi que em Haskell (como em Python), o recuo significa um bloco. Como resultado, acho que é impossível criar uma ferramenta de formatação automática, tão forte quanto em outros idiomas da família C, que use marcadores explícitos, como {} (chaves) ou begin endpalavras-chave.

Não me importo com uma linguagem que imponha recuo para facilitar a leitura, mas não consigo entender os benefícios de impor recuo e ter algum marcador explícito, para que ferramentas automatizadas possam entender o que pertence a qual bloco.

Se a preferência de indentação marcando um bloco é para que o código pareça melhor, ainda não entendo a vantagem. Dado que guias e espaços são representados de maneira diferente em diferentes editores e fontes diferentes (fontes monoespaços, por exemplo, parecem mais organizadas), é inviável esperar que o programador apresente o código decentemente. Uma ferramenta que considere o editor de texto atual seria muito mais apropriada para formatar o código corretamente.

Por que um designer de linguagem escolheria recuo sobre marcadores de bloco explícitos?

Guido Von Rossum

De uma entrevista com Guido Van Rossum , que pode ser vista em texto completo em books.google.com (grifo meu):

A escolha do recuo para agrupar não era um conceito novo em Python; Eu herdei isso da ABC , mas também ocorreu no occam, um idioma antigo. Não sei se os autores do ABC obtiveram a idéia do ocam, ou a inventaram independentemente, ou se havia um ancestral comum. Obviamente, eu poderia ter optado por não seguir o exemplo da ABC, como fiz em outras áreas (por exemplo, a ABC usava letras maiúsculas para palavras-chave e nomes de procedimentos, uma ideia que não copiei), mas eu gostei bastante do recurso pouco enquanto usava o ABC, pois parecia acabar com um certo tipo de debate inútil comum entre os usuários de C na época, sobre onde colocar os aparelhos .

Von Rossum foi fortemente inspirado pela ABC e, embora não tivesse que copiar tudo, o uso de indentação foi mantido, porque poderia ser benéfico para evitar guerras religiosas.

Eu também estava bem ciente de que código legível usa indentação voluntariamente de qualquer maneira para indicar o agrupamento, e encontrei bugs sutis no código em que o identificador discordava do agrupamento sintático usando chaves - o programador e quaisquer revisores supunham que o identificador correspondia ao agrupamento. e, portanto, não percebeu o bug. Novamente, uma longa sessão de depuração ensinou uma lição valiosa.

Rossum também testemunhou bugs devido à inconsistência entre o agrupamento e o recuo, e aparentemente apesar de confiar apenas no recuo para estruturar o código seria mais seguro contra erros de programação ¹ .

Donald E. Knuth e Peter J. Landin

Na entrevista referenciada, Guido menciona a ideia de Don Knuth de usar indentação. Isso está detalhado em The Knuth Indentation Quote redescoberto , que cita a Programação Estruturada com Instruções Goto . Knuth também faz referência a As próximas 700 linguagens de programação de Peter John Landin (consulte a seção Discussão sobre recuo). Landin projetou o ISWIM, que se parece com o primeiro idioma com recuo em vez de blocos de início / fim. Esses documentos são mais sobre a viabilidade do uso de indentação para estruturar programas, em vez de argumentos reais a favor de fazê-lo.

_{1. Penso que este é de fato um argumento a favor de ter construções de agrupamento e formatação automática, a fim de capturar e recuperar de erros de programação, que estão prestes a acontecer. Se você estragar o seu recuo no Python, a pessoa que depura seu código terá que adivinhar o que está correto:}

if (test(x)):
  foo(x)
  bar(x)

_{Deve barsempre ser chamado ou apenas se o teste de sucesso?}

_{As construções de agrupamento adicionam um nível de redundância que ajuda a identificar um erro ao recuar automaticamente o código. Em C, o código equivalente pode ser recuado automaticamente da seguinte maneira:}

if (test(x))
  foo(x);
bar(x);

_{Se eu pretendia barestar no mesmo nível que foo, então o recuo automático com base na estrutura do código permite ver que há algo errado que pode ser corrigido adicionando chaves entre fooe bar.}

_{Em Python: Myths about Indentation , há um exemplo supostamente ruim de C:}

/*  Warning:  bogus C code!  */

if (some condition)
        if (another condition)
                do_something(fancy);
else
        this_sucks(badluck);

_{É o mesmo caso acima, no Emacs, destaco todo o bloco / função, pressiono Tab e todo o código é reindentado. A discrepância entre a indentação humana e a estrutura do código indica que algo está errado (isso e o comentário anterior!).}

_{Além disso, o código intermediário em que a indentação está desativada em C simplesmente não passa pela ramificação principal, todas as verificações de estilo existentes fazem o GCC / Jenkins gritar comigo. Recentemente, tive um problema semelhante ao descrito acima em Python, com uma declaração desativada por um nível de indentação. Às vezes, tenho um código em C que vai além de uma chave de fechamento, mas depois clico em Tab e o código é recuado "incorretamente": essa é mais uma chance de ver o bug.}

Isso é altamente subjetivo e causa de muitas guerras de chamas. Contudo:

Ter símbolos que delimitam blocos e recuo viola o princípio DRY , pois você expressa as mesmas informações de duas maneiras diferentes. A existência de ferramentas de indentação automatizadas é um sintoma dessa violação DRY: O fato de você poder gerar automaticamente o recuo mostra que são informações redundantes e significa que o recuo e os símbolos podem ficar fora de sincronia, o que leva a códigos enganosos.

As Perguntas frequentes sobre design e história do Python afirma isso muito claramente:

Por que o Python usa indentação para agrupar declarações?

Guido van Rossum acredita que o uso de indentação para agrupar é extremamente elegante e contribui muito para a clareza do programa Python comum. A maioria das pessoas aprende a amar esse recurso depois de um tempo.

Como não há colchetes de início / fim, não pode haver um desacordo entre o agrupamento percebido pelo analisador e pelo leitor humano.

É verdade que você não pode criar uma ferramenta de recuo automático para Python, mas isso é uma coisa boa: significa que você não possui redundâncias na sintaxe que precisa de ferramentas automatizadas para reconciliar.

As abas versus espaços é uma preocupação legítima no Python, e é recomendável nunca misturar abas e espaços (para indentação) na mesma base de código.

Python herdou a indentação significativa da linguagem predecessora ABC (agora obsoleta). O ABC é uma das poucas linguagens de programação que usaram testes de usabilidade para direcionar o design. Portanto, enquanto discussões sobre sintaxe geralmente se resumem a opiniões subjetivas e preferências pessoais, a escolha de um recuo significativo realmente tem uma base mais sólida.

Os designers de idiomas escolhem espaços em branco sintaticamente significativos porque acreditam (ou pelo menos pensam que seus usuários em potencial acreditam) que os pontos e vírgulas e os aparelhos acrescentam ruído ao ler código, prejudicando a produtividade. Outro motivo comum é que o estilo de codificação ruim / inconsistente prejudica a legibilidade - forçando um esquema de indentação comum, a linguagem tem melhor legibilidade em geral. Esse motivo posterior é menos importante agora que IDEs de formatação automática são mais comuns, mas ainda podem ser aplicados.