Licença MIT vs. Creative Commons para imagens e outros ativos

Alguém poderia resolver uma confusão específica de licenciamento para mim? Eu sempre fico realmente intrigado com o funcionamento do licenciamento de software.

Quero que todos possam usar meu software com restrições mínimas, se houver, e sem garantia. Então, eu apenas uso uma licença permissiva (a licença do MIT foi minha escolha) e escrevo algo como

Este projeto, incluindo todos os arquivos e seu conteúdo, está licenciado sob os termos da Licença do MIT

Consulte LICENSE.txt para obter detalhes.

no arquivo LEIA-ME do projeto.

Estou confuso sobre como isso funciona para os "artefatos" do projeto (arquivos auxiliares; arquivos que na verdade não são arquivos de origem). Desejo que os mesmos termos de licença sejam aplicados a todos os arquivos do meu projeto, incluindo

• arquivos de sistema de compilação / documentação ( Makefiles, CMakeLists.txt, Doxyfile, etc .; Estou realmente quase certo a cláusula acima se aplica a esses arquivos, não é?),
• HTML / JavaScript / CSS / XML / etc. arquivos (eles são licenciados? Não tenho certeza. Também quero que as pessoas os examinem, derivem suas próprias versões etc.)
• imagens e outros ativos binários (quero que as pessoas possam usá-los em apresentações e coisas do tipo).

Vi pessoas fazendo um tipo de licenciamento duplo para seus projetos. Por exemplo, os arquivos de origem são licenciados sob a Licença MIT e as imagens são licenciadas sob uma das licenças Creative Commons. Por que eles fariam isso, a licença do MIT não é suficiente? Quero dizer, o texto da licença discute apenas "o software". Não tenho certeza se, por exemplo, as imagens são incluídas como parte do "software", especialmente se as imagens são um produto do software (como se eu quisesse fornecer exemplos de que tipo de imagem o software é capaz de produzir). Ou são eles?

E se o projeto realmente não contém nenhum código fonte? E se for apenas um conjunto de (de minha perspectiva, úteis) arquivos de configuração que, se não forem usados ​​corretamente, resultam em outro software se comportando incorretamente e danificando os dados do usuário?

Eu realmente quero criar uma redação universal para incluir em cada um dos meus projetos e terminar com isso. Além disso, se surgir uma sugestão útil e eu decidir alterar os termos de licença do meu projeto, posso fazê-lo se for o único colaborador? Considerando que o projeto foi "licenciado" sob a Licença MIT.

Sinto-me autista ao perguntar isso, já que nenhum dos meus projetos jamais interessará a alguém, mas sempre sinto que preciso arranhar meu cérebro quando penso sobre isso, então ficaria muito feliz se alguém pudesse esclarecer isso para mim. .

Parece-me que você está realmente fazendo uma série de perguntas, então tentei respondê-las individualmente. Estou formulando-os como uma pergunta citada, embora os tenha inventado na tentativa de reformular o que acho que você pretende perguntar.

Devo usar a licença MIT para todos os arquivos no meu projeto?

Dada a descrição de seus objetivos, o que você deseja que as pessoas possam fazer com seu trabalho, o uso da licença MIT para todos os arquivos de origem em seu projeto realmente parece uma escolha decente.

Devo também aplicar os mesmos termos de licença a arquivos “auxiliares”, como Makefiles etc?

Absolutamente. Eles são uma parte vital do seu projeto porque, sem eles, seu produto não será utilizável. Se o seu projeto só pode ser construído usando Makefiles não livres , muitas pessoas - incluindo a FSF e eu - consideram o projeto inteiro como não livre.

Do ponto de vista dos direitos autorais, a Makefileé tão trabalhoso quanto qualquer outro arquivo de origem no seu projeto. Você escreveu - você possui os direitos autorais. Se você quer que eu seja capaz de fazer algo interessante com isso, você precisa me dar permissão, o que você faz licenciando o arquivo para mim. Na ausência de qualquer evidência contraditória, seria de se supor que as informações genéricas no READMEse aplicariam a todos os arquivos, como você está assumindo corretamente. De qualquer forma, eu recomendo que você coloque um aviso de direitos autorais em cada arquivo fonte que você escreve, para não deixar dúvidas. O aviso poderia ser assim.

Copyright (c) 2016 Egor Tensin

This file is part of Fancy Project.  This is free software; see the file COPYING
for more information.  There is no warranty; not even for merchantability or
fitness for a particular purpose.

Como a licença do MIT é bastante curta, você pode até copiar a totalidade em cada arquivo. Outras licenças, como a GPL, sugerem que um aviso específico seja colocado em cada arquivo, que será diferente do exemplo mostrado acima.

Os arquivos HTML / JavaScript / CSS / XML estão sujeitos a licenciamento?

Certo. Novamente, os direitos autorais são independentes do idioma em que seu trabalho foi escrito. Tudo o que importa é que os arquivos sejam o produto de um processo humano criativo . Tudo da seção anterior também se aplica a esses arquivos.

E as imagens e outros arquivos binários? Devo licenciá-los duas vezes sob uma licença Creative Commons?

Não há nada em princípio que torne a licença do MIT inaplicável às imagens, desde que sujeitas a direitos autorais. Uma coisa a considerar, porém, é que a licença do MIT não é usada com muita frequência para trabalhos ou apresentações artísticas. Portanto, se você deseja facilitar para os usuários o uso de algumas fotos em suas obras, faça um favor a eles mediante o licenciamento duplo das mesmas sob uma licença Creative Commons . Se você é o detentor dos direitos autorais, pode licenciar seu trabalho simultaneamente com quantas licenças desejar. Por exemplo, você pode colocar a seguinte instrução em seu READMEarquivo.

Copyright (c) 2016 Egor Tensin

This project is free software.  There is no warranty; not even for
merchantability or fitness for a particular purpose.

You may use, copy, modify and redistribute all files included in this
distribution, individually or in aggregate, subject to the terms and conditions
of the MIT license.  See the file `LICENSE-MIT.txt` for details.

In addition, you may -- at your option -- use, copy, modify and redistribute all
images included in this distribution under the directory named `pictures`
according to the terms and conditions of the Creative Commons Attribution 4.0
International License.  See the file `LICENSE-CC-BY.txt` for details.

O licenciamento duplo das imagens tem o benefício de que seu projeto ainda usa a mesma licença para todos os arquivos, mas também oferece o uso de uma licença mais "natural" para imagens para os usuários que se beneficiariam com isso.

E se as imagens forem produzidas pelo software?

Os direitos autorais cobrem apenas trabalhos criativos criados por seres humanos. Se uma imagem foi criada exclusivamente por uma máquina sem nenhuma contribuição criativa de um ser humano, ela não é protegida por direitos autorais nem por licença. Dito isto, a maioria dos gráficos provavelmente incluirá pelo menos algum grau de contribuição humana criativa, portanto você estará seguro, licenciando-os também. Na melhor das hipóteses, a declaração explícita da licença será supérflua. Claro, eu não conheço suas fotos e quanta criatividade foi nelas.

Posso alterar o licenciamento do meu projeto posteriormente?

Os detentores dos direitos autorais estão sempre livres para conceder permissões adicionais em seus trabalhos. Ou seja, se você liberar hoje sob a licença MIT e decidir amanhã que também deseja licenciar as imagens sob uma licença Creative Commons , você é totalmente livre para fazer isso. O que você não pode fazer é revogaruma licença de software livre. Ou seja, se você publicar sob a licença MIT hoje e depois decidir amanhã que a GPL seria melhor, todos que já receberam uma cópia licenciada pelo MIT continuarão sendo capazes de usar o software sob os termos e condições do Licença do MIT. E como essa licença permite redistribuição ilimitada, todos os outros membros dessa pessoa decidem fornecer uma cópia. Em conclusão, pode ser aconselhável oferecer licenças de maneira conservadora, pois você sempre pode adicionar mais tarde, mas depois de publicar, não poderá recuperá-las novamente.