Esta é quase uma duplicata direta de ( Qual é a netiqueta para criar projetos de código aberto de outras pessoas? ), Exceto que eu não consegui encontrar minha resposta lá e não posso comentar (porque ainda não tenho reputação suficiente).
Aqui está o meu cenário:
tenho uma bifurcação pública de um projeto público do GitHub ( https://github.com/fengyuanchen/cropper ). Contribui com algumas correções para a origem (como solucionar as limitações de renderização de tela em dispositivos com pouca memória), mas também adicionei várias funcionalidades desejadas no software, como:
viewMode: 4: Quando a imagem é girada, ela é dimensionada para que toda a imagem fique sempre visível dentro do contêiner. O cropBox também é sempre restrito à imagem , e não apenas à tela .getCroppedCanvaslado a lado: a capacidade de lado a lado (por exemplo: estilo matriz duplicado) a imagem cortada em uma tela.
No entanto, o autor original não deseja mesclar essa nova funcionalidade porque deseja manter o plug-in original o mais simples possível.
Eu tentei negociar e barganhar, mas estou apenas sendo ignorado.
Então, eu me resignei ao fato de que continuarei mantendo esse garfo público. Não é o ideal, mas eu realmente quero essa outra funcionalidade. Então lá estamos nós.
A licença original é uma licença do MIT e declarada como:
The MIT License (MIT)
Copyright (c) 2014-2016 Fengyuan Chen and contributors
Permission is hereby granted, free of charge, to any person obtaining a copy
of this software and associated documentation files (the "Software"), to deal
in the Software without restriction, including without limitation the rights
to use, copy, modify, merge, publish, distribute, sublicense, and/or sell
copies of the Software, and to permit persons to whom the Software is
furnished to do so, subject to the following conditions:
The above copyright notice and this permission notice shall be included in
all copies or substantial portions of the Software.
THE SOFTWARE IS PROVIDED "AS IS", WITHOUT WARRANTY OF ANY KIND, EXPRESS OR
IMPLIED, INCLUDING BUT NOT LIMITED TO THE WARRANTIES OF MERCHANTABILITY,
FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE AND NONINFRINGEMENT. IN NO EVENT SHALL THE
AUTHORS OR COPYRIGHT HOLDERS BE LIABLE FOR ANY CLAIM, DAMAGES OR OTHER
LIABILITY, WHETHER IN AN ACTION OF CONTRACT, TORT OR OTHERWISE, ARISING FROM,
OUT OF OR IN CONNECTION WITH THE SOFTWARE OR THE USE OR OTHER DEALINGS IN
THE SOFTWARE.
O que eu acho que não foi respondido no outro post:
- Agora que estou atualizando / mantendo o que é efetivamente uma nova versão, como atribuo corretamente o autor original? Sei que estou trabalhando efetivamente em uma nova versão que é minha, mas é baseada em uma fundação criada por outra pessoa.
- Tudo bem se disfarçar como se esse novo garfo fosse totalmente meu? por exemplo: substituir links para a página github.io do projeto original por conta própria no meu README bifurcado? Parece meio errado não ligar de volta ao original, mas o github.io tem demos e gostaria de demonstrar a nova funcionalidade que estou inserindo.
- Existe alguma parte de um repositório, seja o README.md, o site etc. que eu devo substituir totalmente pelo meu próprio trabalho para torná-lo mais ... apropriadamente meu?
- Devo alterar o texto da licença para remover o nome do autor original e substituí-lo pelo meu?
Basicamente, não parece que o garfo seja meu, mesmo que todo o novo trabalho seja meu. Não quero pi $$ ninguém, e o trabalho original foi muito bom.
Eu apreciaria qualquer orientação que as pessoas possam oferecer para que eu faça a coisa certa, que é tudo o que eu quero fazer.
Atualização
Aqui está o que eu fiz no final https://github.com/OddPrints/cropper :
- Adicionado o crédito e por que o garfo? seções mais a menção no bloco principal.
- Siga o link do site - vinculado ao autor original, tanto quanto possível, incluindo os menus jumbotron e cabeçalho / rodapé, mas ainda re-temático o site.
- O comentário da introdução dist foi alterado para:
O Cropper v2.3.3 https://github.com/OddPrints/cropper bifurcou em https://github.com/fengyuanchen/cropper
Copyright (c) 2015-2016 OddPrints and contributors originally 2014-2016 Fengyuan Chen and contributors Released under the MIT license Date: 2016-07-01T11:35:42.277Z
Mas ainda não mudei a licença, porque aparentemente não é ideal remover os nomes das pessoas? ( Licenciamento de projetos bifurcados )
fonte
Respostas:
Aqui está algo que muitas vezes vejo em situações semelhantes:
Isso deve ficar bem. Desde que você mencione que este é um fork de algum outro projeto e o vincule em pelo menos um lugar no arquivo leia-me, não vejo por que o arquivo leia-me não deve ser vinculado ao seu próprio fork.
IMO: Se eu fosse o autor original, eu ficaria absolutamente bem se você tivesse uma bifurcação (afinal, fui eu quem colocou o projeto no Github em primeiro lugar), desde que seu projeto claramente dê crédito ao original página.
Certifique-se de que seu site não se parece muito com o original e você também pode reescrever o wiki.
Além disso, no arquivo leia-me, você deve indicar o que era um recurso original e o que você adicionou
fonte
Eu apenas tentaria ser explícito sobre qual é o trabalho original e quais são suas adições. Não "mascarar" o código original como o seu (isso seria "roubar" e é ruim).
Primeiro, se possível, faça a maioria das alterações nos novos arquivos de origem (onde você adiciona seu nome - ou seu empregador, se estiver trabalhando - como detentor dos direitos autorais).
Você pode adicionar comentários para as poucas alterações nos arquivos originais que está fazendo.
Por fim, seja legal e acrescente
README.mdque a maior parte do trabalho é clonada e um pequeno parágrafo descrevendo suas melhorias. Talvez adicione outro arquivoIMPROVEMENTS.mddescrevendo suas adições.Certifique-se de que o leitor do projeto bifurcado possa dizer rapidamente qual código é mais trabalhado no projeto original e qual é o seu.
Talvez renomeie seu projeto de maneira um pouco diferente (por exemplo,
Cropper_with_Foose você adicionar um recursoFooa um projetoCropper)fonte