Pelo livro REST vs Demasiadas solicitações

Do comentário de Roy Fielding em seu próprio artigo, descriptografando APIs falsas do REST :

Uma API verdadeiramente RESTful se parece com hipertexto. Toda unidade de informação endereçável carrega um endereço, explicitamente (por exemplo, atributos de link e ID) ou implicitamente (por exemplo, derivado da definição de tipo de mídia e estrutura de representação). Os resultados da consulta são representados por uma lista de links com informações resumidas, não por matrizes de representações de objetos (a consulta não substitui a identificação de recursos).

Isso significa que, se você precisar, digamos, consultar uma lista dos 100 usuários logados mais recentemente e exibir seus nomes e e-mails, precisará primeiro fazer uma GETconsulta à lista de resultados, o que (essencialmente) seja uma lista de elementos de link, com cada objeto de link contendo o URI de um recurso do usuário. Você precisaria fazer mais 100 GETsolicitações - uma para cada recurso do usuário - antes de ter os dados necessários para exibir seus resultados.

Isso parece incrivelmente ineficiente. Não há realmente nenhuma outra maneira verdadeiramente RESTful de obter os dados necessários em 1 ou 2 solicitações?

Não há realmente nenhuma outra maneira verdadeiramente RESTful de obter os dados necessários em 1 ou 2 solicitações?

• Na verdade não
• Mas não pense demais

Como de costume, ao pensar em REST, lembre-se de que há uma implementação de referência (a World Wide Web) que você pode verificar.

Considere o portal da Amazon - quando abro esse marcador com um cache vazio, vejo meu navegador fazer solicitações para 275 recursos.

Eu obteria uma latência melhor se todo esse estado fosse buscado em uma única carga útil? Sim.

Escalaria? seria escala na web? Provavelmente não. São 4,5 MB de dados que não podem ser compartilhados porque incluem 1 KB específico para o meu perfil. Se meu colega na mesa ao meu lado também for para a Amazon, ele puxa os mesmos dados pela rede.

Decomponha essa carga útil em recursos endereçáveis ​​individualmente e, de repente, as coisas ficarão muito melhores - cada um de nós ainda terá 1KB de personalização e cada um de nós ainda terá nossa cópia local de 4,5 MB em cache local, mas não precisamos interromper a rede tão difícil, porque a maioria das nossas solicitações foi atendida por um cache compartilhado local, em vez de precisar rotear pela Internet.

Além disso, lembre-se de que você realmente não tem um problema com vários recursos , mas com vários pedidos . Isso pode ser atenuado usando HTTP / 2.0 Push Promises , com o servidor enviando proativamente representações que podem ser armazenadas em cache. Talvez - um servidor sem estado não saiba o que o cliente armazenou em cache e o TLS sugere que o cache em intermediários não é uma prioridade ...

Isso significa que, se você precisar, digamos, consultar uma lista dos 100 usuários conectados mais recentemente e exibir seus nomes e e-mails, precisará primeiro fazer uma consulta GET para a lista de resultados, o que (essencialmente ) seja uma lista de elementos de link, com cada objeto de link contendo o URI de um recurso do usuário. Você precisaria fazer mais 100 solicitações GET - uma para cada recurso do usuário - antes de ter os dados necessários para exibir seus resultados.

Obviamente, se você estivesse fazendo isso em html, sua representação dos usuários mais recentes provavelmente seria um documento com uma lista ou uma tabela de nomes e endereços de email e links para esses recursos. Ta-da.

Não perca essa observação de Fielding.

Isso não significa que acho que todos deveriam projetar seus próprios sistemas de acordo com o estilo de arquitetura REST. O REST é destinado a aplicativos baseados em rede de longa duração que abrangem várias organizações. Se você não perceber a necessidade das restrições, não as use.

EDITAR

posso fazer o mesmo argumento para uma representação JSON? ou seja, se o recurso em questão for "100 últimos usuários conectados" em vez de resultados de uma consulta parametrizada, posso retornar os dados em vez de links de recursos? se não, por que? por que o JSON é essencialmente diferente do HTML nesse sentido?

Como eles são parecidos: compactar mais dados na "lista de resultados" economiza os custos de solicitações adicionais, comprometendo a escala. O tipo de mídia específico que você está usando para a representação não importa - pelo menos, tanto quanto eu saiba.

Como eles são diferentes: HTML é um formato hipermídia, e JSON não - qualquer implementação padrão de cliente familiar que esteja familiarizada com as especificações HTML saberá como encontrar os links em um documento HTML, que suporta opções como pré-busca. O JSON não possui essa padronização - você precisa de informações fora da banda sobre a estrutura de dados para entender onde os links estão em uma representação JSON. O HAL seria uma correspondência mais próxima do HTML a esse respeito; a principal diferença entre HAL e HTML é adoção; O HTML tem um avanço de 20 anos?

Para obter informações adicionais, considere também revisar o Atom Syndication Format , que descreve Entradas e Feeds (listas de Entradas), especialmente as regras da atom: entry , que podem ser acessadas por um recurso independente ou por um recurso de feed.