Existe algum benefício em definir variáveis ​​locais constantes como estáticas (c ++)?

void Animation::playAnimation() const
{
    static const int index = 0;
    const std::string& animationFileName = 
    m_animationContainer.getAnimationName(index);
    static const int zOrder = -1;
    static bool isLooping = false;

    AnimationBank::play(animationFileName,
                        zOrder,
                        isLooping);
}

Existe algum benefício em definir variáveis ​​locais constantes como static? Ou é uma prática desnecessária e até ruim.

Além da resposta muito boa de @ Christophe, o código gerado para a estática é provavelmente pior do que o da variável local; portanto, se você estiver interessado no benefício básico, as estáticas são piores nos processadores modernos.

O motivo é que a estática deve estar localizada em algum lugar da memória que possa ser encontrado por todos os outros encadeamentos e por todas as outras invocações. Isso basicamente significa colocá-los na memória global.

Ao longo dos anos, processadores e compiladores juntos otimizaram significativamente o acesso a variáveis ​​locais devido à popularidade de seu uso, em comparação com outras variáveis, como globais, estáticas e campos. O compilador pode optar por armazenar uma variável local em um registro da CPU e, mesmo que não o faça (para usar a pilha de invocação), toda a pilha está quase certamente no cache. O acesso à pilha geralmente é um modo de endereçamento de deslocamento curto (fora do registro do ponteiro da pilha). No entanto, o acesso a globais ou estáticos geralmente requer um deslocamento estendido ou endereço absoluto; portanto, as instruções resultantes são maiores que o equivalente ao acesso à memória da pilha.

Tudo o que foi dito, devido à combinação de static e const, o compilador pode detectar que pode substituir o valor constante no ponto de uso, portanto, talvez o uso de const atenue o acima. Ainda assim, seu snippet mostra pelo menos uma estatística não-const, portanto, talvez a discussão seja tópica.

Não é uma questão de benefícios, mas uma questão de semântica:

• Uma variável estática em uma função (mesmo uma função de membro) significa que a variável é compartilhada entre todas as chamadas dessa função. Portanto, uma chamada dessa função tem um efeito colateral nas chamadas subseqüentes.

• Uma variável não estática é exclusiva para cada execução da função.

Portanto, a menos que seja necessário por algum motivo específico e bem justificado, mantenha as variáveis ​​locais não estáticas.

Observação adicional: A variável estática também é compartilhada entre diferentes segmentos. Portanto, chamar essa função de mais de um thread por vez pode resultar em condições de corrida e UB (mesmo que sejam chamados objetos diferentes).

Uma variável local é inicializada ou construída toda vez que a função é chamada. Variáveis ​​locais são armazenadas na pilha e, portanto, geralmente são seguras para threads.

Uma variável local estática é inicializada ou construída apenas uma vez; a primeira vez que a função é chamada. Variáveis ​​estáticas locais não são armazenadas na pilha e, portanto, geralmente não são seguras para threads.

Uma variável local const é uma variável que não muda e é inicializada ou construída toda vez que a função é chamada. Variáveis ​​const locais são armazenadas na pilha e, portanto, geralmente são seguras para threads.

Uma variável local const estática é uma variável que não muda e é inicializada ou construída apenas uma vez; a primeira vez que a função é chamada. As variáveis ​​const estáticas locais não são armazenadas na pilha e, portanto, geralmente não são seguras para threads.

Os compiladores podem otimizar variáveis ​​const em uma constante de tempo de compilação.

Os compiladores podem otimizar variáveis ​​não estáticas mantendo-as em registradores e não na pilha.