O serviço deve lançar exceção ou retornar quando nenhum item especificado para exclusão

Eu tenho um pedaço de código que pode ser representado como:

public class ItemService {

    public void DeleteItems(IEnumerable<Item> items)
    {
        // Save us from possible NullReferenceException below.
        if(items == null)
            return;

        foreach(var item in items)
        {
            // For the purpose of this example, lets say I have to iterate over them.
            // Go to database and delete them.
        }
    }
}

Agora, estou me perguntando se essa é a abordagem correta ou devo lançar uma exceção. Posso evitar a exceção, porque retornar seria o mesmo que iterar sobre uma coleção vazia, o que significa que nenhum código importante é executado de qualquer maneira, mas, por outro lado, possivelmente estou ocultando problemas em algum lugar do código, porque por que alguém iria querer chamar DeleteItemscom nullparâmetro? Isso pode indicar que há um problema em outro lugar no código.

Esse é um problema que geralmente tenho com métodos em serviços, porque a maioria deles faz alguma coisa e não retorna um resultado; portanto, se alguém passa informações inválidas, não há nada para o serviço fazer, então ele retorna.

Essas são duas perguntas diferentes.

Você deveria aceitar null? Isso depende da sua política geral sobre nulla base de código. Na minha opinião, banir nulltodos os lugares, exceto onde explicitamente documentado, é uma prática muito boa, mas é uma prática ainda melhor seguir a convenção que sua base de código já possui.

Você deve aceitar a coleção vazia? Na minha opinião: SIM, absolutamente. É muito mais esforço restringir todos os chamadores a coleções não vazias do que fazer a coisa matematicamente correta - mesmo que surpreenda alguns desenvolvedores que são duvidosos com o conceito de zero.

Valor nulo

Como o @KilianFoth já disse, atenha-se à sua política geral. Se isso for tratado nullcomo um "atalho" para uma lista vazia, faça-o dessa maneira.

Se você não tem uma política consistente de nullvalores, recomendo a seguinte:

nulldeve ser reservado para representar situações que não podem ser expressas pelo tipo "normal", por exemplo, usar nullpara representar "não sei". E essa é uma boa escolha, pois todos que tentarem usar esse valor descuidadamente receberão uma exceção, que é a coisa certa.

Usar nullcomo atalho para uma lista vazia não se qualifica dessa maneira, pois já existe uma representação perfeita, sendo uma lista com zero elementos. E é uma escolha tecnicamente ruim, pois força todas as partes do seu código que lidam com listas a procurar a abreviação válida null.

Lista vazia

Para um DeleteItems()método, passar uma lista vazia efetivamente significa não fazer nada. Eu permitiria isso como argumento, não lançando uma exceção, apenas retornando rapidamente.

Obviamente, o chamador pode verificar se há zero elementos primeiro e pular a DeleteItems()chamada nesse caso. Se estamos falando de uma API da Web, por motivos de eficiência, o chamador deve realmente fazer isso para evitar tráfego desnecessário e latências de ida e volta. Mas não acho que sua API imponha isso.

Lance uma exceção e lide com nulos no código de chamada.

Como regra de design, tente evitar nulo como valores de parâmetro. Isso reduzirá NullPointerExceptions em geral, pois os nulos serão realmente uma exceção.

Além disso, observe o restante do seu código. Se esse é um padrão comum em seu projeto, mantenha-se consistente.

De um modo geral, o lançamento de exceções deve ser reservado para situações excepcionais, ou seja, se o código não tiver um curso de ação razoável a ser adotado no contexto atual.

Você pode aplicar esse processo de pensamento a essa situação. Dado que esta é uma classe pública com um método público, você tem uma API pública e, em teoria, não tem controle sobre o que é passado para ela.

Seu código não tem contexto sobre o que está chamando (como não deveria) e não há nada que você possa razoavelmente fazer com um valor nulo. Isso certamente seria um candidato a um ArgumentNullException.

Esta questão parece não ser sobre exceções, mas sobre nullser um argumento válido.

Portanto, primeiro e acima de tudo, você deve decidir se nullé um valor permitido para o argumento desse método. Se for, você não precisa de uma exceção. Caso contrário, você precisará de uma exceção.

Se você deseja permitir nullou não, é discutível, como mostra muitos e muitos hits do Google sobre isso. Ou seja, você não receberá uma resposta clara, e isso depende de opinião e tradição no local em que você está trabalhando.

Outra área de disputa é se uma função de biblioteca deve ser realmente rigorosa sobre tais coisas ou o mais branda possível, desde que não esteja tentando "corrigir" parâmetros errados. Compare isso com o mundo dos protocolos de rede, transferência de e-mail etc. (que são contratos de interface, assim como métodos de programação). Geralmente, a política é que o remetente esteja em conformidade o mais estritamente possível com o protocolo, enquanto o destinatário deve fazer o possível para poder trabalhar com o que estiver por vir.

Então você tem que decidir: é realmente o trabalho de um método de biblioteca impor políticas bastante grandes, como nullmanipulação? Especialmente se sua biblioteca também for usada por outras pessoas (que podem ter políticas diferentes).

Eu provavelmente nullerraria ao permitir valores, definindo e documentando suas semânticas (ou seja, null = empty arrayneste caso), e não lançaria uma exceção, a menos que 99% de seu outro código semelhante (código de estilo "biblioteca") faça isso de outra maneira 'volta.