Faz sentido definir uma interface se eu já tiver uma classe abstrata?

Eu tenho uma classe com algumas funcionalidades padrão / compartilhadas. Eu uso abstract classpara isso:

public interface ITypeNameMapper
{
    string Map(TypeDefinition typeDefinition);
}

public abstract class TypeNameMapper : ITypeNameMapper
{
    public virtual string Map(TypeDefinition typeDefinition)
    {
        if (typeDefinition is ClassDefinition classDefinition)
        {
            return Map(classDefinition);
        }
        ...

        throw new ArgumentOutOfRangeException(nameof(typeDefinition));
    }

    protected abstract string Map(ClassDefinition classDefinition);
}

Como você pode ver, eu também tenho a interface ITypeNameMapper. Faz sentido definir essa interface se eu já tenho uma classe abstrata TypeNameMapperou abstract classé apenas o suficiente?

TypeDefinition neste exemplo mínimo também é abstrato.

Sim, porque o C # não permite herança múltipla, exceto com interfaces.

Portanto, se eu tiver uma classe que seja um TypeNameMapper e SomethingelseMapper, eu posso fazer:

class MultiFunctionalClass : ITypeNameMapper, ISomethingelseMapper 
{
    private TypeNameMapper map1
    private SomethingelseMapper map2

    public string Map(TypeDefinition typeDefinition) { return map1.Map(typeDefintion);}

    public string Map(OtherDef otherDef) { return map2.Map(orderDef); }
}

Interfaces e classes abstratas servem a diferentes propósitos:

• As interfaces definem APIs e pertencem aos clientes e não às implementações.
• Se as classes compartilharem implementações, você poderá se beneficiar de uma classe abstrata .

No seu exemplo, interface ITypeNameMapperdefine as necessidades dos clientes e abstract class TypeNameMappernão agrega nenhum valor.

Todo o conceito de interfaces foi criado para suportar uma família de classes com uma API compartilhada.

Isso está explicitamente dizendo que qualquer uso de uma interface implica que exista (ou se espera que exista) mais de uma implementação de sua especificação.

As estruturas de DI obscureceram as águas aqui, pois muitas delas exigem uma interface, mesmo que haja apenas uma implementação - para mim isso é uma sobrecarga irracional para o que, na maioria dos casos, é apenas um meio mais complexo e mais lento de chamar de novo, mas é o que é

A resposta está na própria pergunta. Se você tem uma classe abstrata, está se preparando para a criação de mais de uma classe derivada com uma API comum. Assim, o uso de uma interface é claramente indicado.

Se queremos responder explicitamente à pergunta, o autor diz: "Faz sentido definir essa interface se eu já tenho uma classe abstrata TypeNameMapper ou classe abstrata é apenas o suficiente?"

A resposta é sim e não - Sim, você deve criar a interface mesmo que já tenha a classe base abstrata (porque você não deve estar se referindo à classe base abstrata em nenhum código do cliente) e não, porque você não deveria ter criado a classe base abstrata na ausência de uma interface.

É evidente que você não pensou bastante na API que está tentando criar. Crie a API primeiro e forneça uma implementação parcial, se desejado. O fato de sua classe base abstrata digitar o código de verificação é suficiente para dizer que não é a abstração correta.

Como na maioria das coisas em OOD, quando você está no ritmo e seu modelo de objetos é bem executado, seu código o informará sobre o que vem a seguir. Comece com uma interface, implemente essa interface nas classes que você precisa. Se você estiver escrevendo código semelhante, extraia-o em uma classe base abstrata - é a interface que é importante, a classe base abstrata é apenas um auxiliar e pode haver mais de uma.

Isso é bastante difícil de responder sem conhecer o restante do aplicativo.

Supondo que você esteja usando algum tipo de modelo de DI e tenha projetado seu código para ser o mais extensível possível (para que você possa adicionar novos TypeNameMapperfacilmente), eu diria que sim.

Razões para:

• Você efetivamente o obtém gratuitamente, pois a classe base implementa o que interfacevocê não precisa se preocupar com isso em nenhuma implementação filho
• A maioria das estruturas de IoC e bibliotecas de zombaria espera interfaces. Embora muitos deles trabalhem com classes abstratas, isso nem sempre é um dado, e eu acredito muito em seguir o mesmo caminho que os outros 99% dos usuários de uma biblioteca sempre que possível.

Razões contra:

• Estritamente falando (como você apontou), você REALMENTE não precisa
• Se class/ interfacemudar, haverá um pouco de sobrecarga adicional

Todas as coisas consideradas, eu diria que você deve criar o interface. As razões contra são bastante insignificantes, mas, embora seja possível usar resumos em zombaria e IoC, muitas vezes é muito mais fácil com interfaces. Em última análise, porém, eu não criticaria o código de um colega se ele seguisse o caminho contrário.