O .NET Reflector não é mais gratuito - como todos se sentem sobre isso? [fechadas]

19

A próxima versão do .NET Reflector , prevista para março, não terá mais uma versão gratuita .

O .NET Reflector começou como um utilitário gratuito escrito pelo programador Lutz Roeder e rapidamente se tornou bastante indispensável para muitos programadores. Após cerca de quatro anos, ele o vendeu para o software RedGate, que mantém uma versão gratuita desde então, bem como uma versão "Pro" cerca de um ano atrás, que adiciona recursos e custa US $ 99 / assento.

A nova versão não terá mais uma versão gratuita, custará US $ 35 para as versões não Pro, e as versões gratuitas existentes ainda funcionarão até o final de maio.

Por um lado, é irritante que as versões gratuitas existentes morram e, obviamente, eu preferiria que haja uma versão gratuita daqui para frente. Por outro lado, respeito a origem do RedGate e o custo de uma licença não é proibitivamente caro. Além disso, pode incentivar atualizações mais frequentes.

Edição: Eu originalmente disse que era $ 35 para todos, mas de acordo com este FAQ ainda haverá uma versão Pro.

reflector Tom Kidd
fonte
Isso me faz sentir fome, mas isso pode ser porque é quase o almoço. Sério ... é difícil dizer. Isso pode ser bom se, como você diz, o produto for aprimorado e atualizado com mais frequência (mas será necessário comprar uma nova licença para cada nova versão?). Só o tempo dirá ... Para aqueles que não querem pagar, existem produtos de código aberto / código equivalente disponíveis?
FrustratedWithFormsDesigner
3
Milton Freidman, da corporação, diz: as empresas não têm dever social ... video.google.com/videoplay?docid=-6407847019713273360#
Job
7
Oi Schnapple, as perguntas sobre Programmers.SE precisam resolver problemas reais : perguntas do formulário "Sinto-me X sobre Y, como você se sente sobre isso?" estão fora de tópico. Você está tendo um problema real? Em caso afirmativo, você pode editar sua pergunta e adicioná-la? Você pode descobrir mais sobre que tipos de perguntas fazer e não perguntar, consultando as Perguntas frequentes .
1
"A prometeu B, mas não cumpriu a promessa" - esta história com mais de 1000 anos. Não perca muito tempo perguntando "é justo?". Em vez disso, pergunte: o que posso / nós fazemos sobre isso?
Job
1
Eu acho que isso precisa ser fechado.
Kirk.burleson

Respostas:

26

Bem, eles têm todo o direito de parar de produzir uma versão gratuita. Mas acessar retroativamente o computador de alguém e desativar a versão gratuita que ele já baixou é um ato de hackers e deve ser tratado como o crime.

Mason Wheeler
fonte
8
A menos que você concorde com uma licença que permita modificar o aplicativo e que você o mantenha atualizado.
JeffO 2/02
23
Concordando ou não, isso é simplesmente uma jogada de merda da Red Gate. Tudo bem, você quer cobrar pela melhoria do produto, ótimo custo por novas versões. Matar a versão gratuita existente para me forçar a comprar a nova é absolutamente ganancioso.
quentin-starin
Você está reclamando seriamente de algo que tinha de graça? Eles não devem nada a você. Se você não quiser pagar US $ 35 por uma ferramenta , não o faça.
Rob
@ Rob: Eles me devem meus direitos naturais. Ninguém tem o direito de acessar meu computador e desativar um programa legítimo sem o meu consentimento. Não se trata do preço, trata-se de direitos de propriedade simples.
Mason Wheeler
2
@ Rob: Eu decidi instalá-lo. Eu nunca decidi desativá-lo porque alguém que nem era o autor original decidiu me arrancar dinheiro.
Mason Wheeler
13

Acho que US $ 35 é mais do que um preço justo pelo que você obtém com o .NET Reflector . No entanto, esta é uma questão de ética. A Red Gate Software prometeu manter o produto livre quando o adquiriu da Lutz Roeder .

Eu adoraria ouvir Lutz Roeder entender isso, mas temo que ele esteja vinculado a algum tipo de acordo de não divulgação sobre o assunto.

Minha esperança é que a Microsoft veja a necessidade dessa ferramenta e a compre da Red Gate Software ou crie sua própria e inclua no SDK da estrutura. Essa é uma ferramenta inestimável e deve haver alguma versão gratuita disponível (sem todos os sinos e assobios).

ATUALIZAR:

Parece que já existe uma versão gratuita e de código aberto em andamento, pelo pessoal da SharpDevelop chamado ILSpy .

Erik Funkenbusch
fonte
De acordo com o FAQ, eles nunca prometeram que seria gratuito, mas essa era a "intenção declarada na época". Não tenho uma fonte nem nada para a "promessa", mas aposto que a comunidade em geral apenas entendeu mal as declarações originais.
Tom Kidd
6
Não, eles disseram que seria grátis. simple-talk.com/opinion/opinion-pieces/the-future-of-reflector- "Sob um acordo anunciado na quarta-feira, 20 de agosto, a Red Gate será responsável pelo desenvolvimento futuro do .NET Reflector, a ferramenta popular criada por Lutz Roeder. O Red Gate continuará oferecendo a ferramenta gratuitamente à comunidade. "
Erik Funkenbusch
7
@Schnapple - também zdnet.com/blog/burnette/… "Nosso compromisso é manter uma ferramenta gratuita incrível que continuará beneficiando a comunidade e, ao mesmo tempo, buscar informações dos usuários sobre maneiras de tornar o .NET Reflector ainda mais valioso." - Eu não sei sobre você, mas "compromisso" significa "Promessa" em minha mente, o dicionário sugere a mesma coisa.
Erik Funkenbusch 02/02
3
@ Schnapple - A outra questão é de ética. Se eles querem transformá-lo em um produto pago, tudo bem. Mas o bombardeio do tempo com a versão gratuita existente apenas torna este o "teste de tempo livre" mais longo do mundo na história. É antiético bombardear a versão existente e substituí-la por uma versão paga.
Erik Funkenbusch 02/02
2
@Mystere Man: Então, quanto tempo antes de ser desenvolvida uma solução alternativa para a bomba-relógio (se já não estiver lá)?
FrustratedWithFormsDesigner
8

Já comprei a versão Pro há algum tempo, então isso realmente não me afeta. Mas minha humilde opinião é: vamos lá, são apenas 35 $. Na região em que vivo, isso é menor que a taxa horária comum para desenvolvedores de software; portanto, se o Reflector economizar uma hora de trabalho, você deverá comprá-lo.

nikie
fonte
19
O problema para muitas pessoas não são os US $ 35, que considero mais do que razoáveis ​​para o produto. A questão é que eles o adquiriram de Lutz e prometeram mantê-lo livre. Depois, adicionaram a bomba-relógio (um movimento que muitas pessoas questionaram e consideraram ser o primeiro passo para deixar de ser gratuito) e disseram-lhes "não" não se preocupe, ainda estará livre ". É realmente uma questão do comportamento antiético que a Redgate costumava chegar a esse ponto, não se o produto vale ou não US $ 35.
Erik Funkenbusch
7
A bomba-relógio estava lá antes do Portão Vermelho.
quentin-starin
1
Nesta virada de eventos, não se pode deixar de pensar, no entanto, se a bomba-relógio foi colocada como uma preparação para vender à Red Gate.
Kyralessa
Certo, mas não forçou as pessoas a pagar, certo?
Dan
Agora ...
RobS
6

Eu tenho um sistema de desenvolvedor isolado da Internet, e a bomba-relógio na versão gratuita é um pé no saco (eu tenho que copiar manualmente uma nova versão do site deles periodicamente para mantê-lo em funcionamento), então terei prazer em pagar US $ 35 para se livrar da bomba-relógio e obter alguns recursos extras.

Robert Harvey
fonte
4

Que decisão de negócios excelente. Red Gate vai ganhar muito dinheiro.

Ed James
fonte
6
a menos que alguém use o refletor para refletir o refletor e obter a verificação. falar sobre ironia.
Femaref 2/02
3
Eu ouvi você gostar de refletor ... então eu coloquei o refletor no seu refletor para que você possa usar o refletor no refletor. A única coisa que você já tentou refletir refletor? Lutz ofuscou essa coisa no esquecimento. Eu acho que ele dirigiu um ofuscador, refletiu isso em um projeto separado e depois o executou novamente por uma boa medida.
Michael Brown
Provavelmente está ofuscado! (Ou nativo?)
Aren
4

Atualmente, trabalho intensamente com o Sitecore, e o uso do Reflector é uma prática comum para o Sitecore devido à falta de documentação em nível de classe e método. Provavelmente tentarei fazer com que minha empresa salte para a versão Pro agora que a versão básica custa dinheiro.

O RedGate está lidando com um problema comum com a versão gratuita: eles recebem muita exposição porque mais pessoas o usam, mas a maioria das pessoas ignora a versão Pro porque a versão gratuita existe. Eles provavelmente decidiram que alcançaram um bom nível de exposição e agora querem ganhar dinheiro com isso. Eu não tenho problema com isso.

Por outro lado, eu gostaria que tivesse sido mais explícito no passado que a versão gratuita fosse temporária. As coisas de que preciso são compradas rapidamente, mas outras pessoas não têm tanta sorte.

Jesse Millikan
fonte
1
"Provavelmente tentarei fazer com que minha empresa salte para a versão Pro agora que a versão básica custa dinheiro". É exatamente com isso que eles estão contando. "Ei, agora que custa dinheiro de qualquer maneira, é melhor gastarmos mais dinheiro". sigh
Kyralessa 02/02
3

Eu, por exemplo, configurarei um proxy para que a versão que eu tenho não expire. Ou vou apenas baixar a versão crackeada e fazer o possível para propagá-la para todos os cantos da internet.

Muito chateado com o movimento de Redgate. Eu não uso nenhum dos recursos ruins que eles adicionaram. Não é nada além de uma garra de dinheiro.


fonte
4
Oh isso é ótimo. Você não concorda com uma decisão comercial para justificar o roubo.
ChrisW
8
@ ChrisW: Copiar não é roubo e é intelectualmente desonesto confundir os dois.
Mason Wheeler
Quando esse interruptor temporizado foi adicionado ao Reflector (por Lutz, algum tempo antes do RedGate), dediquei um bom tempo a tentar encontrar e remover essa verificação. Eu quase não tinha acesso à internet na época, então a matança foi muito inconveniente. Depois de fracassar em rachar o Reflector (uma das montagens mais efetivamente ofuscadas que eu já havia visto), entrei em contato com Lutz. Ele não ajudaria na remoção do cheque, mesmo com o meu raciocínio explicado. Ele, no entanto, prolongou o tempo limite. Eu acho que isto é, sua idéia de um "proxy" não ajudará, e pode ser difícil de quebrar.
quentin-starin
É triste que desenvolvedores profissionais estejam prontos para roubar outros desenvolvedores apenas por causa de alguns dólares. Desejo que alguém faça o mesmo com o seu produto ... É a decisão da RedGate e, honestamente, é o produto deles para que eles possam cobrar.
Ladislav Mrnka
1
@ Rob: A lei faz uma distinção muito clara entre violação de direitos autorais e roubo. Você pode procurar. São duas ações muito diferentes, ponto final. São apenas as pessoas que têm interesse em abusar dos direitos autorais que tentam confundir o problema. Por favor, não caia nessa.
Mason Wheeler
1

O grande problema que tenho é que a versão antiga não continuará funcionando por causa da bomba-relógio. A versão mais antiga do Reflector que posso encontrar em um dos meus sistemas é de 2007 e possui a bomba-relógio. Existem versões ainda mais antigas que não expiram?

epotter
fonte
1
Eu acho que existem versões mais antigas que não expiram (duvido versões originais Lutz fez), mas o problema é que eu acho que eles não funcionam com as versões mais recentes do .NET
Tom Kidd
2
Há, eles são muito, muito antigos. A bomba-relógio foi introduzida bem antes da Red Gate a adquirir.
quentin-starin
1

Todos sabíamos que o RedGate iria começar a cobrar eventualmente. Eles têm que ganhar dinheiro de alguma forma e, aparentemente, ninguém queria nenhum de seus outros produtos. Então eles fizeram a coisa inteligente. Compre algo que as pessoas querem e cobram por isso. Não sei por que alguém não acabou de obter o código-fonte e iniciar um projeto de código-fonte aberto no passado.

Joshua Grippo
fonte
3
A Redgate tem ganhado muito dinheiro com seus produtos de banco de dados. Na verdade, fiquei um pouco confuso com a compra do refletor.
Michael Brown
1
Ninguém queria nenhum de seus outros produtos? Como você chegou a essa conclusão? Estou em uma grande organização que usa um monte de seus outros produtos (formigas, as ferramentas do SQL Server, etc ...)
MetalMikester
1
"Não sei por que alguém não acabou de obter o código-fonte e iniciar um projeto de código-fonte aberto no passado.": Bem, esse é o ponto, não é? Ninguém estava disposto a investir tempo e trabalhar no projeto para corrigir bugs e adicionar novos recursos sem ser pago por isso. Redgate também não.
Nikie
2
Estou em uma organização que está prestes a usar alguns de seus outros produtos. Mas farei o possível para convencê-los disso, já que o Red Gate demonstrou que eles não são confiáveis.
Kyralessa 2/02
@ Kyralessa - Como eles são dignos de confiança, nunca prometeram que continuariam a fornecer uma ferramenta gratuita, disseram basicamente "esse é o plano", desde que deveriam ter dito o que poderia mudar no futuro.
Ramhound 25/02
1

Eu sou do tipo "eh", já que tenho a versão atualmente paga. Recebi um e-mail da Red-Gate esta manhã dizendo que os clientes já pagos receberão atualizações para as novas versões pagas e mais alguns anos de suporte. Isso não é um mau negócio.

Eu gosto de pagar pelas ferramentas que uso, para não ser realmente afetado. Isso não quer dizer que eu não sinta nada pela mudança no que inicialmente era uma ferramenta gratuita. Mas admitidamente US $ 35 não é uma grande quantia de dinheiro.

Em uma nota lateral, aparentemente a versão Pro está tendo seu nome alterado de ".NET Reflector Pro" para ".NET Reflector VSPro" - parece um pouco inútil ...

Grant Palin
fonte
1

Eu já tinha decidido comprar a versão Pro. Antes de tudo, o Reflector é obrigatório e, mesmo que eu não precise desses recursos de depuração, quero apoiá-los para produzir novas versões com mais recursos.

Editar:

Btw: Parece que a alternativa de código aberto já está em desenvolvimento: ILSpy da SharpDevelop . Outro descompilador fará parte do Resharper 6 e, posteriormente, o JetBrains o fornece como ferramenta autônoma gratuita.

Ladislav Mrnka
fonte