Por que freeware (código fechado) em vez de código aberto?

Estou me perguntando por que algumas pessoas lançam software como freeware, mas não lançam o código fonte. Por que é que? Posso pensar em alguns motivos, mas a maioria deles não faz muito sentido. Por que você gostaria de manter a fonte fechada, mas permitir que o programa estivesse disponível gratuitamente (de graça, não de graça)?

Hmm, o que vem à minha mente é

• Porque você deseja manter alguma medida de controle sobre o produto
• Porque você deseja reservar a possibilidade / direito de cobrar pelo produto no futuro
• Porque você tem vergonha do seu código fonte
• Porque você deseja certificar-se de receber o crédito pelo produto e ele não é roubado e reutilizado em outros projetos (dos quais sempre há um risco ao publicar o código)

Uma das minhas ferramentas de produtividade favoritas é o freeware. Perguntei ao autor sobre a fonte uma vez e ele disse que não poderia liberá-la porque ela contém muitos códigos proprietários que pertencem ao seu empregador. Então, suponho que o empregador dele não se importe com o uso de uma ferramenta gratuita, mas que também esteja sendo usado em seus produtos comerciais e que eles não queiram dar o código a ele.

Um que ainda não vejo aqui - porque o código-fonte tem valor em si, separado do aplicativo como um todo.

Se você tiver bibliotecas úteis que você escreveu, provavelmente as usará mesmo em projetos que pretende doar. Isso não significa que você esteja disposto a entregar esse código-fonte da biblioteca. E sem essas bibliotecas, o restante do código-fonte provavelmente não vale nada.

Se você der o código-fonte da biblioteca que você desenvolveu ao longo de anos, estará dando uma vantagem competitiva - muito provavelmente para seus concorrentes.

Uma coisa que eu acho que geralmente é relevante - esse código provavelmente inclui bibliotecas que tiveram tempo, esforço e até emoções investidas nelas por um período de anos. Seria como convidar milhares de pessoas a ler nossos diários.

Boa resposta de Pekka, acrescentaria que a exposição do código-fonte também pode aumentar o risco de exposição de vulnerabilidades de segurança, o que pode ser uma vantagem ou uma desvantagem, dependendo de quem as nota :)

Até o momento, existem 2 ótimas respostas, mas aqui estão minhas razões para que eu possa ver:

1. É mais problema do que vale a pena.
2. Eles usam o modelo freemium
3. Não sinto que eles deveriam

Para o número 1, se o produto é gratuito e a pessoa não obtém nenhum lucro, pode não ser necessário hospedar o código-fonte e garantir que ele seja atualizado sempre que fizer alterações. Agora, eu sei que não é tão grande assim, mas quem sabe, pode ser grande o suficiente para desencorajar alguns

No segundo, se eles usarem um modelo freemium, a liberação da fonte permitirá que as pessoas adicionem os recursos pelos quais cobram e custam ao desenvolvedor.

Para a terceira, acho que é uma tradição (dos tipos) que os programas do Windows não sejam de código aberto (não há fatos para me fazer backup, para que eu possa estar errado). O Windows tem sido uma plataforma de código fechado, portanto, não é esperado que ele libere a fonte para algo gratuito. A pergunta original não menciona especificamente o Windows, mas é aí que vejo a maioria dos softwares livres, mas não de código aberto.

Eu tenho vários aplicativos freeware para os quais não fornecerei código fonte. O principal motivo é porque eles compartilham grandes quantidades de código com aplicativos comerciais. Considere algo como um visualizador de documentos ... que ainda precisa do sistema de renderização de seu primo comercial, um criador de documentos. Outro motivo é que alguns dos aplicativos também usam componentes de terceiros não abertos.

Eu forneço código-fonte aberto como uma espécie de idéia de serviço comunitário e como uma idéia de portfólio.

Se eu estivesse vendendo software diretamente - eu não, estou empregado em uma posição em que a empresa vende o produto, não eu - eu ficaria mais do que feliz em vender meu software como fonte fechada. Permitir que os concorrentes examinem meu código e reduzam minha vantagem competitiva não é do meu interesse geral.

Em outras palavras, não considero o lançamento de software como código aberto um imperativo moral.

Apesar da má ideia geral de que a segurança através da obscuridade é, no campo da remoção de malware, é um jogo constante de gato e rato entre aqueles que escrevem ferramentas de análise / remoção e aqueles que escrevem malware cada vez mais inteligente. Às vezes, liberamos uma ferramenta livremente para uso dos usuários, mas tentamos ofuscar a operação da ferramenta para dificultar aos autores de malware a derrota da ferramenta de derrota :)

Isso é obviamente atípico para a maioria dos softwares, mas é algo que vejo o tempo todo.