Você mantém arquivos intermediários sob controle de versão?

Aqui está um exemplo com um projeto Flash, mas tenho certeza que muitos projetos são assim.

Suponha que eu crie uma imagem com o Photoshop. Em seguida, exporto esta imagem como um JPEG para integração no Flash. Compilei o fla como uma biblioteca de ativos, que é usada no meu projeto Flash Builder para produzir o swf final.

Então é assim:

psd => jpg -> fla => swc -> Flash Builder project => swf.

=> : produce
-> : is used in

O psd, fla e o Flash Builder Project são arquivos de origem: eles não são o resultado de algum processo.

O jpg e o swc são o que eu chamaria de arquivos "intermediários". Eles são o produto de um (ou mais) arquivo (s) de origem que são usados ​​como entrada em outra ferramenta ou processo.

O swf é o resultado final.

Então, você manteria esses arquivos intermediários sob controle de versão? Como você lida com eles?

JPG - mantenha o controle da versão, a menos que você tenha um processo automatizado para a exportação JPG do PSD, nem todas as exportações são criadas da mesma forma, são feitas manualmente e um olho treinado é usado para otimizar a troca entre compactação e degradação visual.

SWF - não é necessário manter o controle de versão, pois o mesmo arquivo de compilação produz o mesmo resultado sempre. Mas guarde-o por conveniência se você tiver membros da equipe (gerentes de projeto, testadores) que não possuem o software para construir o projeto, mas têm acesso ao VC e desejam ver o resultado.

SWC - semelhante ao SWF, não é necessário mantê-lo, a menos que, por algum motivo, os desenvolvedores que o utilizam para criar SWFs também não construam o SWC. (O mesmo princípio dos JARs em Java, aqueles que você não constrói, geralmente é verificado no VC, se não estiver usando uma ferramenta de construção baseada em repositório como o Maven, que os puxa automaticamente.)

Normalmente, mantenho meus arquivos intermediários em uma pasta chamada "raw" na minha pasta de imagens e faço o check-in no controle de origem. Eu meio que os trato como meu "código fonte" de imagens. Dessa forma, se eu tiver que voltar e editar algumas das imagens, não preciso encontrar os recursos novamente ou lidar com uma imagem em escala que não aguenta mais ajustes.

No seu caso, manter o arquivo PSD provavelmente seria suficiente, pois as exportações para JPG / FLA / SWC são simples conversões de tipo e podem ser reproduzidas rapidamente.

A designação "bruta" facilita o rastreamento no controle de origem e a exclusão de qualquer script de implantação.

Geralmente, os arquivos criados devem ficar fora do controle de versão. Os arquivos Obj geralmente são mantidos fora do controle de versão e são arquivos intermediários produzidos ao criar executáveis.

Se seus jpgs e swcs forem gerados automaticamente como parte de uma compilação, mantenha-os fora do controle de origem e faça com que sejam gerados automaticamente depois de criar uma nova verificação e pense neles como arquivos de objeto.

Itens modificados / atualizados manualmente devem ter versão. Coisas modificadas / atualizadas pela máquina não devem. (Geralmente)

Eu não. Desde que algo seja feito automaticamente, deve ser feito automaticamente e não faz sentido desperdiçar espaço em vc - isso só tornará as mesclas mais difíceis.

Por outro lado, pode haver arquivos gerados e não ajustados automaticamente (como exemplo JPG). Então, eu manteria o arquivo de origem e o arquivo gerado, A menos que tivesse uma opção para manter o arquivo de origem e os parâmetros ajustados (nível de compactação etc.).