Qual é o motivo técnico pelo qual tantos sites de mídia social não permitem que você edite seu texto?

8

Uma reclamação comum que ouço sobre o Facebook, Twitter, Ning e outros sites sociais é que, uma vez que um comentário ou postagem é feito, ele não pode ser editado.

Acho que isso vai contra um dos principais objetivos da experiência do usuário: fornecer à agência do usuário ou a capacidade de controlar o que ele faz no software.

Mesmo nos sites Stackexchange, você só pode editar os comentários por um determinado período de tempo.

A incapacidade de tantos aplicativos da Web de não permitir que os usuários editem seus textos é uma falha técnica ou um "recurso por design"?

user-interface user-experience Edward Tanguay
fonte
2
Eu prefiro assim. Waay mensagens mais interessantes após uma boa festa;)
Rook
2
A "capacidade de controlar" é realmente um objetivo fundamental da experiência do usuário? Dê uma segunda olhada na maioria dos exemplos conhecidos de ótima experiência do usuário.
Nicole

Respostas:

21

Imagina isto. Eu posto uma atualização de status:

Finalmente terminei nossas reformas!

O seu comentário é:

Coisas boas! Parabéns! Eu também quero fazer isso.

E então eu mudei meu post original:

Acabei de chutar a velhinha.

Você continuaria com seu comentário? :)

Yuriy Zubarev
fonte
2
Exatamente. Não se trata de um problema técnico.
Matthew Leia
É por isso que os fóruns marcam as postagens editadas como editadas.
dan04
Ninguém encontrou uma boa solução técnica para o problema social acima. Se / Uma vez encontrado, a edição será provavelmente o lugar mais comum.
blueberryfields
@ dan04 sim, mas não é "ligeiramente editado" e "totalmente reescrito"
Kemoda
7

A agência (como você a define: poder controlar seus dados da maneira que você deseja) está em conflito direto com outro objetivo principal das experiências do usuário :

Integridade

Com as mídias sociais, é integridade histórica . Outro objetivo que pode ser frustrado por "mais agência" é a integridade operacional .

  • Integridade histórica - Este é o Facebook, Twitter e até StackOverflow. @Yuriy aborda isso com um ótimo exemplo simples. Além disso, consulte nosso próprio software StackExchange. Você pode editar seus comentários, certo? Errado. Tudo o que você realmente tem é um botão ** oh-sh ****. Você tem 5 minutos para repensar e reformular o que digitou no seu comentário, se você pressionar [Adicionar Comentário] muito apressadamente, mas seu comentário fica bloqueado para sempre no histórico (e marcado como modificado) ...

    Mas você pode excluí-lo e repassar certo? O importante é que o novo comentário seja colocado após o restante da conversa para que você não possa sequestrar o histórico de outros participantes.

  • Integridade operacional - veja o iOS. Um dos princípios fundamentais do iOS é um sistema fortemente controlado. Isso dá mais controle à Apple para oferecer maiores garantias para muitos aspectos da experiência: duração da bateria, falhas, vírus, malware (processo de aprovação da App Store), etc.

    Alguns usuários não querem isso. Eles vão com o Android. Mas esse é um dos motivos pelos quais os gerenciadores de tarefas e gerenciadores de cache avançados acabam sendo populares no Android. É uma troca.

@twhitlock está correto que a invalidação de cache apresenta desafios técnicos.

Mas olhar para todas as coisas Facebook não permitem editar (cada pouco de seu perfil, legendas de fotos, etiquetas, legendas álbum, os arranjos do álbum, notas, eventos, listas de amigos, configurações de segurança de controle fino, etc.) Facebook pode lidar com a edição. Eles não deixam você, porque é uma parte essencial de sua experiência projetada e controlada.

Nicole
fonte
1
+1 A integridade histórica de uma conversa é fundamental. As conversas da vida real não têm um recurso de edição! (Embora, ocasionalmente, um seria benéfica!)
Orbling
5

Eu acho que uma das respostas técnicas é que é mais fácil ler somente dados em larga escala.

É mais fácil ter dados que só podem ser adicionados, para que você nunca precise se preocupar com quem possui uma cópia antiga dos dados. Se você precisa se preocupar com a edição, entra em diferentes modos de replicação de dados e precisa bloquear o acesso de leitura ao editá-lo ou permitir a atualização para a próxima leitura. Esse é um problema de invalidação de cache, porque em qualquer site grande há cache e a invalidação de cache é um dos problemas difíceis da ciência da computação.

twhitlock
fonte
1
Exceto que você pode eliminar quase tudo nesses sites, e muitas outras coisas são editáveis (informações do perfil, legendas de fotos, etc.)
Matthew Leia
Sim, não é um problema técnico.
Ed S.
Você também tem problemas com todos os aplicativos de terceiros que precisam estar atualizados.
TheLQ
Não é realmente um problema técnico ...
Ed S.
Não é tecnicamente motivado, mas você tem muita liberdade quando sabe que os dados não serão alterados.
Jeffo
3

Eu acho que é um recurso por design.

Primeiro, do ponto de vista da comunicação, a função de edição fornece uma divisão em uma troca. Se alguém alterar o início de um tópico que tenha uma conversa longa, para que ele não se encaixe mais na conversa resultante, haverá uma falta de articulação.

Eu acho que é por isso que sites como o StackOverflow exigem que você tenha uma certa quantidade de representante para poder fazer isso. A suposição é que você é confiável o suficiente para não causar uma divisão assim.

Além disso, se você não tem a opção de editar, deve (acho que esse não é sempre o caso) fazer você pensar no que está prestes a escrever.

Tyanna
fonte
0

Sempre presumi que fosse apenas uma questão de escala - com 700 milhões de usuários, editar edições seria um grande trabalho!

Rory Alsop
fonte