Você pode alterar uma licença depois de escolher uma?

Estou trabalhando em um produto que não acho que esteja completamente pronto, mas tenho um conjunto de usuários que estão muito interessados ​​em usá-lo agora como testadores "alfa". Gostaria de dar a eles o produto agora gratuitamente como testadores "alfa", mas gostaria de licenciar o software posteriormente.

Isso é possível? Alguém pode me indicar links / livros / artigos / etc?

Obrigado.

EDIT: Devido à falta de minha clareza e as respostas à pergunta, pensei que deveria acrescentar esta declaração.

Ainda não decidi se vou fechar este código-fonte ou abrir esse projeto. A base de usuários que quer colocar as mãos nela agora me surpreendeu e eu fiquei preocupado com o que minhas opções são para poder oferecer a elas agora como código aberto e depois mudar para código fechado, ou até vice-versa.

Obrigado a todos que responderam e comentaram. Eu aprecio as idéias.

Se você possui todo o código, poderá relançá-lo com a licença que desejar.

O problema ocorre se alguém contribuiu com patches para o projeto. O que geralmente acontece é que eles possuem esse código e o contribuíram sob a licença de software atual. (Você deve ter algum tipo de contrato de contribuinte que cubra isso.) Portanto, para licenciá-lo novamente, você precisará da permissão deles. Dependendo de como você tem colaboradores, isso pode ser difícil. Para uma referência, consulte a alteração da licença do OpenStreetMap e quanto tempo está demorando.

Mas IANAL, aviso legal etc.

E o que as pessoas farão com a alteração de sua licença é outra questão, pois outra resposta é comentada.

Edição: Eu respondi isso no que se refere a produtos de código aberto. Mas relendo a pergunta que vejo, não está claro se é de código fechado ou aberto.

Se você está falando de duas licenças de código fechado, é fácil: se você possui todo o código, poderá relançá-lo com a licença que desejar. Apenas faça sua licença comercial de código fechado da versão alfa, todos os termos usuais (sem cópia etc.), apenas com o preço zero.

Essa é uma pergunta complicada, que depende de quão único é o software e se você espera que pessoas de fora possam fazer muitas contribuições significativas.

Se as pessoas enviarem a você apenas alterações triviais no seu software , você (como autor original) permanecerá como a única pessoa que detém os direitos autorais do software e, como tal, poderá encerrá-lo a qualquer momento . No entanto, saiba que, se você lançou a versão anterior do software sob uma licença de código-fonte aberto padrão, qualquer pessoa seria capaz de extrair seu software dessa cópia antiga e, portanto, é provável que você sempre tenha um código-fonte aberto concorrente do seu pacote de software proprietário. Isso é exatamente o que aconteceu com Tatu Ylonen, o autor original do SSH, que desde então foi o fundador e CTO do ssh.com, não tendo muito a ver com o OpenBSD e o OpenSSH, apesar de distribuir arquivos com seus direitos autorais. (Embora o principal arrependimento publicamente conhecido de Tatu Ylonen não esteja relacionado aos direitos autorais, mas ao invés disso, ele perdeu as marcas "ssh" e "shell segura" em uso genérico, perdendo suas marcas registradas.)

Então, e se as pessoas enviarem a você alterações significativas em seu software , que seriam cobertas por direitos autorais e que você desejaria integrar à sua árvore de fontes? Você pode configurar um desses acordos legais, pelos quais os colaboradores atribuirão seus direitos autorais a você, assim, legalmente, você continuará sendo o único "autor" do software. Eu venho do campo FreeBSD / OpenBSD e, em nossa opinião, a atribuição de direitos autorais é geralmente considerada de mau gosto. A FSF é bastante famosa por sua atribuição de direitos autorais na maioria de seus softwares; O NetBSD tem essa opção como opção para seus membros (o que permitiu à The NetBSD Foundation remover duas cláusulas de sua licençaem todos os arquivos em que nenhum dos indivíduos reivindicou direitos autorais individuais); muitas empresas comerciais têm todo tipo de contrato de colaborador que realiza todo tipo de tarefa. Onde está Linus Torvalds? Linus também não gosta dos acordos de contribuição e, como você pode imaginar, o kernel Lunux não possui nenhum, além da própria GPLv2.

Então, e se você aceitar alterações de direitos autorais em sua árvore, sem atribuição de direitos autorais ? É aqui que sua escolha original de licença entra em jogo. Se você escolher a GPL, e, assim, os colaboradores licenciarão seu próprio código para você sob a GPL também, você estará praticamente preso à GPL e sempre precisará liberar o código-fonte para qualquer produto comercial subsequente (mas todos dos seus concorrentes). Se você escolher uma licença BSD / ISC / OpenBSD , poderá fechar a fonte para adicionar recursos de pagamento extras a qualquer momento que desejar, sem precisar liberar nenhuma alteração na fonte (mas você também concede o mesmo direito aos seus concorrentes )

É claro que, se anos depois você decidir que, em retrospecto, desejaria que o seu software estivesse sob uma licença diferente, você sempre poderia tentar entrar em contato com todos os seus colaboradores anteriores para licenciar novamente as alterações deles sob a nova licença. Este é um projeto muito doloroso e longo - e se alguém não puder ser contatado? Mozilla e VLC fizeram tal relicenciamento no passado; eles certamente devem ter desfrutado dos benefícios de sua nova licença, mas duvido muito que tenham desfrutado do processo de anos.

De qualquer forma, independentemente de você optar pela GPL ou BSD, ter uma versão de código aberto do seu software sempre trará muitos benefícios, comprovados por muitas empresas comerciais de sucesso que giram em torno da criação e liberação de software de código aberto.

Não conheça o seu problema em geral, mas este é um bom livro se você precisar de ajuda com as licenças reais e entender essa parte do problema.

Compreendendo o licenciamento de software livre e de código aberto

Sua pergunta não é clara. A licença normalmente não controla se você distribui algo sem nenhum custo ou não. A licença tem a ver com coisas como propriedade do código, distribuição, garantia e adequação ao uso, etc.

Você pretende dar a eles o código fonte? Em caso afirmativo, você pretende que eles possam lançar seus próprios produtos com ele? Então você precisa de uma licença de código fonte.

Se você está apenas dando a eles o binário e não quer cobrar por isso, então você pode simplesmente criar uma licença básica que cubra sua bunda em termos de garantia e responsabilidade. Declare seus direitos autorais e diga que ele pode ser distribuído apenas como você especificar.

Cada versão do produto liberada é regida por sua própria licença e, se você for o único desenvolvedor, poderá escolher a licença que desejar a qualquer momento e alterá-la a qualquer momento.

Bem, pessoalmente, acho bom que você esteja pensando em licenciar nesta fase.

Do ponto de vista do consumidor, não acho que você deva alterar as licenças depois de escolher uma. Isso não quer dizer que você não possa (o Movable Type é um exemplo notável), mas você corre o risco de afastar sua base de usuários (o Movable Type é um exemplo notável).

Sim, você pode fornecer a eles uma versão por tempo limitado que deixará de ser executada em um determinado momento.

Você sempre pode lançar uma nova versão com uma expiração prolongada, se necessário.

Até você estar pronto com a versão final.