Devo ajudar projetos relacionados ao anonimato? [fechadas]

15

Projetos que aumentam o anonimato online, como Tor e bitcoin, permitem a liberdade pessoal da opressão do governo, mas também permitem que os crimes fiquem impunes.

Como desenvolvedor, devo contribuir para esses projetos? Existe uma maneira de garantir que essas tecnologias não sejam usadas para lavagem de dinheiro e pornografia infantil?

open-source contribution Jader Dias
fonte
Há muito trabalho aplicável sobre esse tipo de questão no campo da ética, tanto em aplicações práticas quanto em tratamentos mais filosóficos - se você estiver interessado, talvez queira fazer uma pesquisa nessas áreas.
Beekguk 29/03

Respostas:

29

Isso soa como o princípio do duplo efeito . É quando uma pessoa toma uma ação que tem duas consequências, uma positiva e outra negativa. Geralmente, existem quatro condições necessárias para que a ação seja considerada moral:

  1. A ação em si deve ser boa ou neutra. O desenvolvimento de código para anonimato atende a essa condição.
  2. O mau efeito não deve ser o meio pelo qual o bom efeito é alcançado. O anonimato (o bom efeito) não é alcançado por pessoas que cometem crimes. Então, novamente, isso está bem.
  3. A intenção deve ser o efeito bom, não o efeito ruim. Você claramente não pretende que as pessoas abusem do seu código e deseja que elas o utilizem para sempre. Então, tudo bem, de novo.
  4. O bom efeito deve ser pelo menos tão importante quanto o mau efeito. Este é o único que vejo sendo questionável na sua situação.

Em outras palavras, a pergunta final é: você acha que, em geral, mais bem será feito com software por anonimato do que por dano? Nesse caso, você tem o direito de continuar desenvolvendo-o. Pessoalmente, acho que o software para anonimato provavelmente faz mais bem do que mal, mas não sou especialista.

Eu não acho que o argumento "por que não, se você não fizer, alguém o fará" retém a água. Se os desenvolvedores mantiverem altos padrões de ética, o software antiético será escrito mais lentamente e o software ético para se defender contra ele terá uma chance maior de realizar seu trabalho. Além disso, escrever código antiético nos entorpece, de modo que temos menos probabilidade de reconhecer dilemas éticos futuros e degrada lentamente nossa dignidade pessoal. No entanto, não acho que esse seja um caso em que você precise se preocupar; você trabalhará para criar este software para sempre, com boas razões para pensar que ele fará principalmente bem. Você está certo pelo mesmo motivo que uma pessoa que faz um taser projetado para autodefesa está certa. Claro, pode ser mal utilizado - mas, em geral, é uma ferramenta projetada para o bem.

Ethel Evans
fonte
Essa é uma daquelas respostas raras que eu gostaria de poder votar mais de uma vez. Este é, de fato, um terreno bem conhecido nos campos da filosofia e da ética.
Beekguk 29/03
1
Não acho que o desenvolvimento de uma bomba atômica seja validado por essas quatro condições, e não vejo ninguém se arrependendo dessa decisão.
Jader Dias 30/03
Mas eu escolho sua resposta de qualquer maneira, porque é mais profunda do que as anteriores.
Jader Dias 30/03
4
@Jader: Einstein disse: "Cometi um grande erro na minha vida ... quando assinei a carta ao Presidente Roosevelt, recomendando que fossem feitas bombas atômicas"
André Paramés
8
@ André: inclua a citação inteira para preservar o contexto: " Cometi um grande erro na minha vida ... quando assinei a carta ao Presidente Roosevelt recomendando que fossem feitas bombas atômicas; mas havia alguma justificativa - o perigo de que o Os alemães os fabricariam . " [ênfase minha] doug-long.com/einstein.htm
Steven A. Lowe
12

Não cabe a você garantir que seu produto seja usado legitimamente. A Microsoft deve parar de fabricar o Windows porque as pessoas o usam para fins nefastos? Eu, por um lado, o aplaudiria por contribuir para tornar a Internet anônima.

Dunk
fonte
2
Bom ponto, mas o Windows não foi criado com o objetivo específico de evitar a aplicação da lei. Enquanto a anonimidade é.
Jader Dias 29/03
9
@Jader Dias Isso não é verdade. Pode habilitá- lo, mas certamente não foi criado apenas para ele. Quanto menos você souber sobre mim, mais seguro eu estou em todas as minhas transações online e offline . Veja news.softpedia.com/news/… para um exemplo perfeito do lado oposto do espectro.
Aeo 29/03
8
Que tal olhar do ponto de vista que você está simplesmente tentando garantir seu direito constitucional contra buscas e apreensões irracionais? Eu acredito que o trabalho da polícia deveria ser difícil. Além disso, tenho certeza de que, se a aplicação da lei tiver um mandado, eles poderão facilmente contornar esses programas. A chave é que eles têm um mandado. Até então, a aplicação da lei não deveria ter capacidade de monitorar atividades, pelo menos se você acredita na constituição.
Dunk
5
@Jader, em muitos países e ditaduras, exercitar sua liberdade de expressão pode levá-lo à prisão ou pior, nesse caso, é errado evitar essa 'lei' ditatorial? O número de usuários chineses que usam o tor para falar livremente é muito maior do que o número de crianças que fazem download de pornografia infantil
Click Upvote
1
@Jader: Eu acho que é uma questão de você valorizar mais os seus direitos do que a capacidade da polícia de fazer o trabalho deles com facilidade. Sua resposta provavelmente depende de quanto você confia no governo. Quando eu era jovem e ingênuo, certamente acreditava em uma maneira. Agora que sou mais velho e mais sábio, sei definitivamente em quem não confiar.
Dunk
6

As ferramentas são neutras. Você não pode interromper o progresso porque alguém pode usar indevidamente uma ferramenta.

ADENDO: As planilhas podem ser usadas para planejar desfalques. Câmeras de vídeo podem ser usadas para chantagem. Vassouras podem ser usadas como transporte para bruxas más. A Internet pode ser usada para transportar worms e vírus. Os ossos dos santos podem ser usados ​​para golpear morcegos ameaçados.

Steven A. Lowe
fonte
1
@ Snorfus: (a) nomeie um. e (b) obviamente, o OP não está falando sobre isso
Steven A. Lowe
3
@ Nick: pesticidas eficazes e armas defensivas de negação de área.
Steven A. Lowe
4
ataque preventivo: qualquer arma pode ser usada defensivamente, até mesmo agentes biológicos. Até as armas do "dia do juízo final" podem ser usadas como impedimentos eficazes (como destruição garantida mutuamente). As ferramentas são objetos inanimados, incapazes de abrigar propósitos independentemente de seus usuários . Um martelo pode ser usado para construir abrigos para os sem-teto ou para esmagar formigas. Em ambos os casos, o martelo não é o culpado.
Steven A. Lowe
2
@ Snorfus: ok, eu quase posso aceitar esse. O OP é aconselhado a não escrever viri, porque eles realmente não têm um bom uso. Eles também não são uma grande ferramenta. Por outro lado, usando um vírus para tirar sistemas de computador inimigo em tempo de guerra parece ser de um determinado benefício ... funcionou bem no Dia da Independência ;-)
Steven A. Lowe
3
Vírus inofensivos, como o [Cabir] ( en.wikipedia.org/wiki/Caribe_(computer_worm)) para Symbian, são muito eficazes na demonstração de uma falha de segurança antes que um vírus prejudicial tire vantagem disso. Existem outras maneiras, mas elas podem ser muito mais facilmente ignoradas pela empresa que produz o produto.
André Paramés 30/03
5

Veja dessa maneira: uma vez que uma idéia esteja lá fora, alguém a implementará mais cedo ou mais tarde (a bomba nuclear é um bom exemplo) porque existe uma demanda e necessidade de tais coisas. Sua decisão individual provavelmente não terá um efeito importante o suficiente para interromper o desenvolvimento de tais projetos, porque tudo não depende de você. Portanto, vá em frente e desenvolva como quiser, ajude a popularizá-lo para os tipos de propósitos que você admira e obtenha a satisfação que puder ao trabalhar nele.

J. Robert Oppenheimer após o primeiro teste nuclear - "Agora eu me tornei a Morte, a destruidora de mundos". Ele sabia a destruição que isso causaria, mas seguiu em frente porque acreditava em uma causa.

apoorv020
fonte
Contra armas nucleares, eles usaram mais armas nucleares. Eu me pergunto que arma poderia ser usada contra a anonimidade. Talvez derrubando a internet?
Jader Dias 29/03
@Jader - usei apenas a analogia das armas nucleares para mostrar a importância reduzida da ética ao desenvolver a tecnologia e a noção de que qualquer tecnologia útil provavelmente será descoberta mais cedo ou mais tarde. Eu certamente não pretendia comparar o anonimato com as armas nucleares.
Apoorv020 29/03
Mas eu fiz. ri muito!
Jader Dias
1

Sua pergunta é semelhante à que os fundadores dos Estados Unidos enfrentaram quando decidiram sobre os direitos constitucionais básicos para conceder ao povo. Sem dúvida, muitos criminosos se beneficiam de direitos como a liberdade da auto-incriminação, o princípio de "inocentes até que se prove o contrário", a necessidade de uma causa provável antes que suas propriedades sejam pesquisadas etc. Os fundadores argumentaram que esses direitos eram mais benéficos do que prejudiciais. Se você tiver uma visão semelhante em relação às ferramentas para proteger a privacidade online, estará em boa companhia.

JoelFan
fonte