O provedor de uma interface também deve fornecer uma implementação simulada para teste?

Perdemos muito tempo em nosso último teste de integração de um bug que acho que deveria ter sido encontrado em testes de unidade. O problema era que uma interface / serviço que chamamos se comportava diferente do esperado e o teste de unidade não encontrou esse problema porque zombamos dessa interface para o teste de unidade e, obviamente, nossa simulação se baseava em nossa interpretação equivocada do que seria a interface. Faz. Agora, eu podia ficar um pouco bravo com o nosso querido colega de trabalho que forneceu a interface, porque a descrição / especificação dela (um comentário conciso do JavaDoc) era ambígua e contribuiu para nosso mal-entendido. Por outro lado, pensei que o problema poderia ter sido evitado se esses mesmos colegas de trabalho tivessem fornecido uma implementação simulada de sua interface, a qual poderíamos chamar em nossos testes de unidade.

Agora, qual é a melhor prática para organizar a criação de objetos simulados entre equipes que fornecem e usam interfaces compartilhadas? Quais são suas experiências?

Idealmente, sim.

Quem escreve código que outras pessoas usam não é obrigado a fornecer algo que complemente o código. No entanto, se você deseja que as pessoas usem seu código (e todos sempre devem escrever com essa mentalidade), uma extensa documentação relevante - que pode incluir exemplos - é extremamente útil.

Acho que nunca li a documentação e pensei: "Isso é estúpido; há muita documentação". As pessoas são naturalmente talentosas em pular o que consideram desnecessário. Entretanto, não podemos simplesmente ler e interpolar a documentação ou conceitos que não foram explicados. Portanto, é seguro assumir: não existe muita documentação boa . Deve-se também supor que a pessoa que o lê é um bebê ingênuo (ou seja, torna-o o mais simples possível).

Exemplos de como instanciar e usar uma classe são sempre úteis. Embora, se o código confie demais na documentação a ser entendida, esse seja outro problema (separado).

Essa resposta não deve ser vista como um poder de fogo que justifique gritar com seu colega de trabalho. É apenas uma diretriz do que considero benéfico e deve ser feito. Embora isso seja completamente inútil na sua situação (embora eu ache que sua pergunta é basicamente um discurso retórico), a próxima melhor coisa que você pode fazer é liderar pelo exemplo e esperar que seu colega apareça.

O provedor de uma interface também deve fornecer uma implementação simulada para teste?

Não , mas o provedor também deve fornecer o código fonte para as unittests. Ao ler esses unittests, você terá uma boa impressão de como a biblioteca deve ser usada. Talvez você possa adicionar unittests aos testes do provedor para especificar o que você espera do provedor.

Existem muitas ferramentas / estruturas de simulação que podem implementar um falso / stub / mock.

Pedir ao provedor uma implementação simulada não tem uma boa relação custo / benefício, porque ele não pode saber qual parte da implementação falsa deve ser quase idêntica à implementação real e qual parte é apenas fachada.

Uma outra maneira de contornar isso é se o provedor usar contratos de código para garantir que a lib seja usada da maneira especificada.