Um gerente (ou CEO) de uma empresa de TI deve ter experiência em TI para desempenhar na organização?

Vejo que muitos gerentes ou (mesmo CEOs) que administram uma empresa de TI não têm um desempenho tão bom quanto aqueles que têm formação em TI. Se eu puder dar um exemplo (sem julgar ou apontar os dedos), o atual CEO da Microsoft é um entre muitos. Eu também vejo isso em algumas organizações menores.

Um gerente (ou CEO) de uma empresa de TI deve ter experiência em TI para desempenhar na organização? Um gerente com experiência em TI terá um desempenho melhor do que aqueles que não possuem?

Existem muitas variáveis ​​e estrutura / culturas / o que você tem da empresa, mas pelas minhas observações pessoais, sempre achei que isso depende do que a empresa precisa de um CEO, que geralmente está relacionado ao seu tamanho.

• Em pequenas empresas e startups, você geralmente precisa que o CEO seja muito técnico; tanto que você trabalha mais com ela do que com ela porque, além de precisar obter dinheiro inicial, o CEO é um grunhido no nível do solo tentando fazer as coisas.

• Depois de passar para tamanhos médios, geralmente é necessário que o CEO tenha habilidades organizacionais, pois ele começará a direcionar o produto / projeto em uma capacidade de gerenciamento. Muitas vezes, eles ainda codificam um pouco, mas estão se tornando cada vez menos à medida que o sucesso se aproxima.

• Quando a empresa começar a crescer, o CEO exigirá menos e menos habilidade técnica e mais e mais habilidades com pessoas. Criar e reforçar a visão dentro da empresa enquanto cria e mantém uma imagem externa da empresa. Nesse ponto, as decisões financeiras se tornam mais significativas à medida que coisas como instalações e propriedades, pessoal, rotatividade de funcionários se tornam investimentos. Ainda há pouco ou nenhum RH ou Contabilidade. Além disso, eu descobri que questões legais estão sempre aparecendo neste momento (não necessariamente de uma maneira negativa, mas há mais advogados com quem conversar eu notei ... patentes, contratos de trabalho e tudo mais)

• Quando você chega ao ponto em que a empresa é grande, precisa de um pensamento estratégico de longo prazo, que requer mais habilidades de gerenciamento, planejamento e pessoas. Também notei que, neste ponto, a maioria dos CEOs que eu conheço começou a trabalhar com outras empresas, em vez de produzir algo para eles ou comprar algo deles. Portanto, há mais schmoozing.

• No nível imenso ... não faço ideia. É uma raça diferente de pessoa que eu nunca conheci.

TL; DR: Sim; mas chega um momento em que a empresa é grande o suficiente para apenas administrar a empresa como uma entidade e os indivíduos nela demoram mais tempo do que um CEO. Depois, os gerentes são contratados e o CEO faz outras ... coisas ... (eu não conheci pessoalmente pessoas que eram CEOs de empresas tão grandes, então eu realmente não sei bem o que elas fazem).

Contra-exemplo aos seus exemplos: o CEO da Apple está fazendo um bom trabalho.

Não há molho secreto. Algumas pessoas conseguem gerenciar bem, outras não. Um bom gerente pode fazer um bom trabalho com um conhecimento superficial do assunto. Um gerente ruim não pode fazer um bom trabalho, mesmo que seja um especialista. O pior caso absoluto é um gerente que sabe o suficiente para ser perigoso, sem saber o suficiente para ser humilde ... Bom ou ruim, eles serão um problema.

O CEO de uma empresa é o chefe da empresa. Não importa se é uma empresa de TI, uma livraria ou uma cadeia de fast-food - elas exigem um conjunto de habilidades semelhante para fornecer orientação e supervisionar tudo . (Suponho que a empresa seja grande o suficiente para conter algum tipo de gerência intermediária que seja bem versada no trabalho diário da empresa.)

Embora possa ser bom para um CEO de uma empresa de TI ter formação em TI, não acho que seja um requisito. Eles não vão gastar seu tempo escrevendo código ou documentação de uma API por diversão.

A única implicação em que consigo pensar é que a atitude e a percepção dos funcionários em relação ao CEO seriam inconscientemente influenciadas (isto é, elas teriam mais probabilidade de respeitar o CEO, acreditando que o CEO entendeu seu trabalho diário).

Um gerente de uma empresa de tecnologia precisa de um conhecimento técnico?

NÃO .... mas ....

Pessoas não técnicas não devem tomar decisões técnicas. É perfeitamente razoável para uma pessoa com formação não técnica administrar uma empresa ou departamento. Desde que estejam delegando as decisões técnicas às pessoas qualificadas para tomá-las.

Em empresas maiores, um CEO técnico não é tão importante. Steve Ballmer não está vasculhando os cubículos dizendo às pessoas como escrever código. Ele tem gerentes técnicos em todos os níveis da corporação em que confia para tomar essas decisões, enquanto se concentra nas finanças.

Por outro lado, quando CEOs / gerentes / proprietários não técnicos começarem a administrar assuntos sobre a cabeça, haverá uma falha muito próxima.

Não tenho certeza se a experiência passada é tão importante quanto simplesmente entender o que a empresa faz / produz / vende. Parece que o pessoal de vendas não entende completamente o (s) seu (s) produto (s), mas para que um CEO seja realmente eficaz, ele precisa entender fundamentalmente a vantagem tecnológica que sua empresa oferece.

Realmente não acho que tomar Gates ou Jobs como exemplo seja relevante hoje. Eles eram dirvers na revolução tecnológica e tinham conhecimento de TI. Inferno, eles criaram IT! Mas se você escolher um CEO que não seja de TI e atribuir a ele uma empresa e uma tecnologia que eles não entendem, não espere que eles façam uma revolução

Eu acho que depende da pessoa . A maioria das responsabilidades de um CEO não difere muito, quer você esteja em uma empresa técnica ou não técnica; portanto, não há necessidade direta de um CEO ter formação técnica.

No entanto: se for necessário fazer escolhas difíceis e / ou se a própria organização tiver que ser alterada, definitivamente ajuda se o homem no topo entender quais são as necessidades das pessoas "lá em baixo". Um CEO sempre precisa de bons conselhos de outras pessoas. Quanto mais ele sabe sobre o que essas pessoas estão falando, melhor ele faz seus julgamentos.

Portanto, em um mundo perfeito, onde todo mundo é um funcionário de primeira classe, a empresa trabalha muito bem, os clientes estão pagando no prazo e você não tem nenhum problema urgente, um CEO não técnico se sairá bem. Quando surgem problemas, o CEO não técnico também pode se sair bem - mas acho que as chances serão muito melhores se o cara no topo souber do que está falando.

Gerald Weinberg disse em um de seus livros que as habilidades necessárias para ser um ótimo programador e as habilidades necessárias para ser um ótimo CEO eram muito semelhantes.

Observe que ele não estava dizendo que os programadores são bons CEOs. Ele estava dizendo que o conjunto de habilidades era semelhante. Infelizmente, a maioria dos programadores não tem as habilidades sociológicas e políticas para subir no ranking.

O CEO de qualquer organização precisa entender o que sua organização faz bem o suficiente para satisfazer os clientes e motivar os funcionários. Qualquer conhecimento técnico mais que isso é um bônus.

Uma vez, trabalhei em um departamento de processamento de dados do governo. O melhor diretor que já tivemos foi completamente não técnico e sabia disso. Ele recebeu suas informações e educação técnica de nós. Ele confiou em nós, tentou nos conseguir o que precisávamos, e as coisas em geral funcionaram bem.

Por outro lado, considere Steve Jobs. Quando ele voltou à Apple, alguns analistas estavam dizendo seriamente que era hora de liquidar a empresa e dar o lucro aos acionistas. Agora, é a maior empresa de computadores em valor de mercado e receita, e a última vez que vi a Microsoft superou os lucros trimestrais.

Jobs fez isso decidindo o que queria, percebendo o que poderia ser realizado e fazendo todo o possível (inclusive o assédio moral) para levar seu pessoal a produzi-lo. Seu sucesso dependia muito de seu gosto e idéias, e sua capacidade de perceber o que era impossível e o que não era bem.

Para uma empresa se sair razoavelmente bem em comparação com o desempenho passado (como a Microsoft; perspectivas de crescimento muito grandes, mas muito limitadas), ela precisa ter um CEO competente. Para ter um desempenho espetacular, como Apple, Google ou Facebook, o CEO precisa ter uma visão, e a visão precisa ser amplamente alcançável. Para conseguir isso, o CEO precisa ter uma boa idéia do que é possível e do que não é. Isso geralmente requer algum conhecimento técnico, mesmo que não seja uma proficiência real.

Para administrar uma empresa de alta tecnologia já estabelecida, um não-técnico pode ser CEO sem problemas. Para um sucesso espetacular, realmente ajuda ter um CEO tecnicamente consciente. Eu ficaria muito, muito relutante em investir em uma startup de alta tecnologia que era administrada por pessoas não técnicas.

Existe uma diferença entre os dois. (CEO e Gerente)

O CEO é responsável por coisas muito diferentes da tecnologia. Eles são responsáveis ​​pela subsistência do negócio. Seu foco principal são os negócios. Seja sua tecnologia ou têxteis, o trabalho de um CEO é semelhante.

Os gerentes, por outro lado, gerenciam os negócios do dia a dia dentro da organização. Se você tem um grupo de tecnólogos, precisa de alguém com experiência em tecnologia para gerenciar isso.

O problema que temos hoje é que, para muitas empresas, têm os velhos estilos de gerenciamento da "era industrial". Para eles, quantidade e velocidade são os mais importantes. Mas não eliminamos o mesmo widget todos os dias.

O que precisamos são de gerentes que se enquadram mais na categoria "Gerentes jornalísticos". Para eles, sua qualidade e precisão. Não há fim para os produtos que criamos, apenas marcos. Como um jornal, você não escreve um artigo e o vende todos os dias. Você precisa continuar escrevendo novos artigos todos os dias. É isso que fazemos como codificadores / desenvolvedores.

Então, em suma, a resposta é:

Um CEO não precisa necessariamente do plano de fundo.

Um gerente deveria.

Não há garantia de que um gerente (ou CEO) de uma empresa de TI com experiência em TI possa ter um desempenho melhor. Trata-se de encontrar um equilíbrio entre habilidades gerenciais e técnicas. Um gerente que não é de TI pode estar interessado em tecnologia, embora ele / ela não tenha tido nenhuma experiência prática. Por outro lado, é difícil dizer que um gerente com experiência em TI terá um desempenho melhor, a menos que seja um visionário dos produtos / serviços de sua empresa e possua também habilidades gerenciais. Portanto, isso tem muito a ver com as habilidades pessoais do gerente, as habilidades técnicas, a clareza na visão e na ação. Nenhuma habilidade pode ser isolada. As habilidades para funções gerenciais precisam ser consideradas no total e não isoladas de outras habilidades de apoio. Isto'