Já ouvi muitas vezes sobre a programação orientada a aspectos, principalmente que é a tecnologia de "próxima geração" em programação e vai "matar" o OOP.
Está certo? OOP vai morrer ou o que pode ser a razão disso?
Sempre que alguém lhe disser que uma tecnologia de software matará outra ou dominará todo o mercado / uso / público, lembre-se:
Um ecossistema sadio (dinâmico, mas estável) é constituído por uma variedade de espécies amplamente diferentes.
Isso significa que qualquer nova tecnologia sensacionalista passará pela curva do hype e, no final, descobrirá seu (s) objetivo (s) específico (s) através do tempo e da experiência com ela.
Isso também significa que um conceito tão extremo como a programação orientada a aspectos é útil se necessário, ou seja, nem sempre e não com muita frequência, por causa dos custos implícitos.
Mas ele já tem seu lugar, como OOProgramming, como programação genérica, como programação funcional, como programação procedural, etc.
Você percebeu que os idiomas mais usados (e controversamente populares) e amplamente difundidos na vida real "não são puros"? Isso porque permitir vários paradigmas os torna mais flexíveis à mudança de contexto ao longo do tempo e preenchem mais nichos de uso.
OOP não vai morrer por causa do AOP. AOP agrega algum valor, mas vive em perfeita coexistência com OOP. Não acho que a programação funcional acabe com o OOP. OOP é bom demais para muitos tipos de domínios problemáticos, não faria sentido substituí-lo pelo paradigma funcional.
fonte
Os paradigmas vão e vêm, mas o código legado é para sempre. Sempre haverá código C ++ para manter, portanto, o OOP nunca desaparecerá completamente.
fonte
Resposta curta: Não, acho que não.
Resposta mais longa: Pelo que entendi da AOP, não é um paradigma de programação em si (por exemplo, não substitui a OOP), mas mais do que isso, um kit de ferramentas que ajuda você a escrever métodos mais curtos, classes mais simples e de responsabilidade única , etc. Mas não substitui OOP.
O que substitui (pelo menos em parte) ou adiciona ao OOP é a programação funcional, que na verdade é um paradigma de programação diferente (embora possa ser misturado ao OOP, por exemplo, na linguagem de programação Scala ). Ele prefere estruturas de dados imutáveis e todos os tipos de recursos sofisticados que tendem a frustrar os desenvolvedores de OOP, principalmente quando se trata de concorrência.
fonte
Hoje em dia se fala menos em POO, uma vez que se supõe ser a abordagem de fato em muitas situações. AOP nunca decolou como qualquer tipo de movimento de massa.
fonte
Lembro-me de ouvir sobre Programação Orientada a Aspectos pela primeira vez em um Tutorial do OOPSLA '97. Eles disseram que ia matar OO naquela época. Desde então, o OO cresceu apenas além das expectativas mais loucas. AOP, ainda é pouco conhecido, essencialmente sem impacto na indústria de computação. Eu acho que a resposta é óbvia que a AOP não é um assassino de OO.
fonte
Veja alguns sistemas AOP existentes. Eles dependem de você ter algum código escrito de alguma forma - por exemplo, o Spring AOP depende de você ter seus métodos definidos em uma classe. O Castle Windsor o suporta em C #, que é uma linguagem orientada a objetos.
Teoricamente, você poderia mudar do OOP para a programação estruturada e ainda manter o AOP, mas na prática isso seria difícil. É fácil subclassificar algo, substituir o método relevante para chamar os filtros antes / depois apropriados e repassá-lo no processo de injeção de dependência.
É muito difícil, em comparação, reescrever chamadas de método estático para rotear para um método de trampolim projetado para chamar os filtros definidos pelo usuário.
Portanto, do ponto de vista da implementação comum, o AOP exige OOP.
fonte
Enquanto OOP certamente não é uma bala de prata, o mesmo pode ser dito para AOP. Ele suporta o design baseado em componentes, no entanto, no esquema mais amplo, seus componentes são os novos objetos e as interfaces dos componentes são basicamente uma lista transacional de métodos, o que NÃO é verdadeiro OOP.
AOP adicional e design baseado em componentes suportam um Anemic Data Model, que pessoas mais inteligentes do que eu são criticadas.
http://martinfowler.com/bliki/AnemicDomainModel.html
(Eu sei que o artigo acima é antigo, mas surpreendentemente relevante)
A conclusão é que os sistemas AOP estão aqui para ficar, mas também estão longe de serem perfeitos. Nenhum sistema é perfeito.
fonte