Existem bons lugares para vincular as pessoas a obter licenças de software "em inglês simples", semelhantes às do Creative Commons?

8

Se você clicar no link cc-wiki na parte inferior deste site, obterá uma boa descrição em inglês simples do que você é e não tem permissão para fazer. O material legal também está lá, mas como alguém que procura usar uma biblioteca, não quero legalese, quero uma lista do que posso e do que não posso fazer.

Existe um recurso semelhante para licença de software, como MIT, BSD-3clause, BSD-4clause, BSL, GPLv2, GPLv3, etc?

licensing Billy ONeal
fonte
2
Há muitos. Mas a GPL é tão complicada (e sujeita a tantas interpretações diferentes) que é impossível entender o que você pensa. É quase como se a FSF quisesse algum espaço de manobra, para que eles não precisassem ser limitados a uma interpretação. Você não pode obter uma resposta direta em nenhum lugar do site deles. Todas as outras licenças mencionadas são fáceis; você só precisa seguir os requisitos de atribuição deles.
Robert Harvey

Respostas:

5

O motivo pelo qual não há um resumo comum do Creative Commons para cada um deles é que eles são definidos por grupos diferentes e, se você reduzir a definição real a um resumo, não será possível excluir os detalhes. Portanto, nenhum grupo pode resumir oficialmente cada um. A Wikipedia possui uma página para cada licença, que resume cada uma.

O ponto principal é que, se você não entende a licença, precisa encontrar um advogado ou alguém que o faça. Cada uso é diferente, por isso é melhor ser claro.

A Wikipedia também tem uma boa comparação . Indica se cada licença permite

  • Vincular ao código usando uma licença diferente (necessário para usar com código fechado)
  • Liberar alterações sob uma licença diferente

e

  • Aprovação FSF
  • Aprovação OSI
  • Aprovação DFSG
  • Aprovação do Projeto Fedora
  • Compatível com GPL

Com base na familiaridade com a filosofia das diferentes organizações de aprovação, você pode ter uma boa idéia sobre cada licença.

BSL, BSD e MIT são simples em inglês e curtos o suficiente para ler de qualquer maneira.

  • Quase todas as licenças requerem atribuição. É uma boa prática de qualquer maneira. Inclua-o no código, na página sobre e na documentação / site.

  • Se você não pode misturar-se com outra licença (link ou release), é complicado usá-lo em um aplicativo comercial (a menos que você o crie também de código aberto, sendo assim a mesma licença). Você pode vender (comercializar) um aplicativo de código aberto, basta fornecer o código também!

  • A FSF não aprovará uma licença que restrinja o uso. Por exemplo, se a licença indicar "não comercial" ou "não para uso do governo" ou "não usar para algo que o autor não aprova".

  • OSI significa que ele atende à definição de código aberto , que é uma lista de requisitos.

Em poucas palavras, Apache, BSL, BSD, MIT e MPL podem ser usados ​​em um aplicativo de código fechado. Quaisquer alterações no código MPL devem ser redistribuídas. A GPL não pode ser usada com código-fonte fechado, exceto sob exceções específicas. A LGPL é semelhante à MPL, mas é compatível com a GPL (enquanto a MPL não é por várias razões técnicas).

  • Menos restritivo : Apache, BSD, MIT, BSL

  • Compromisso : LGPL, MPL

  • Mais restritivo : GPL

Espero que ajude. Existem muitos outros detalhes sobre patentes e outros.

Jim McKeeth
fonte
Não estou familiarizado com as filosofias das diferentes organizações. Estou procurando se você pode ou não copiar o código em produtos comerciais, que tipos de atribuição precisam estar lá, esse tipo de coisa. A Wikipedia não possui.
Billy ONeal
@ Billy: Com base na sua explicação sobre o que você está procurando, ampliei minha resposta.
Jim McKeeth